Archivado en Comunicados, Ciberderechos

LLevar la contraria a la SGAE garantiza el sambenito a quien se atreva

CCOO contesta a la SGAE


La SGAE tilda a CCOO de insolidarios y de echar basura sobre los creadores, mientras sus trabajadores esperan desde hace un a帽o firmar el convenio colectivo que les garantice no seguir perdiendo poder adquisitivo y ni siquiera los discapacitados escapan a su red de recaudadores.


pdf
print
pmail

Reproducimos la carata que hemos enviado a la SGAE en contestaci贸n a la suya del pasado d铆a 29 que tambi茅n reproducimos.

Se帽ores de la SGAE:

Acuso recibo de la carta de r茅plica que me dirige D. Antonio Rojas por orden de D. Antonio Alf茅rez a prop贸sito del art铆culo titulado "Lo que sabemos y lo que deber铆amos saber de la SGAE", pidi茅ndome que la publique "...con el 煤nico fin de que los lectores de COMFIA conozcan la verdad sobre esta entidad de gesti贸n... ", seg煤n dice textualmente el correo.

He de comentarles que me ha sorprendido, por un lado la inmodestia de la que hacen gala, al proclamarse poseedores de la verdad y por otro, la sinton铆a existente entre ambos se帽ores a la hora iniciar sus escritos con descalificaciones personales del tipo "...parece haber bebido en las cloacas de los calumniadores contra la SGAE..."hacia la autora del art铆culo, creo que poco acordes con la responsabilidad que ocupan en el departamento de comunicaci贸n de la Sociedad General de Autores de Espa帽a. Adem谩s me ha sorprendido muy desagradablemente que est谩 carta personal haya sido filtrada por Ustedes para su publicaci贸n, manipulaci贸n y difusi贸n por terceras personas.

Quiero recordarles que el derecho a r茅plica les hubiese asistido si el art铆culo en cuesti贸n fuese obra de esta redacci贸n, no as铆 cuando se trata de la reproducci贸n de un art铆culo de un tercero tal como se desprende del enlace del pie del art铆culo y como avisamos en nuestra "Pol铆tica de privacidad", que ver谩n al pie de nuestra p谩gina de portada.

La persona a la que descalifican y a la que declinan emitir est谩 replica, es una trabajadora que en estos momentos corre el riesgo de ver embargadas sus propiedades como consecuencia del litigio que mantiene con la SGAE y a pesar de ello, en todo su escrito aporta argumentos y ni una sola frase insultante, cosa que no observo en el de Ustedes, m谩xime cuando proviene de un departamento que se le supone de 聯Comunicaci贸n聰. A modo de ejemplo, omiten en la r茅plica, explicar por qu茅 no dan a conocer en su p谩gina web el repertorio objeto de compensaci贸n y de su representaci贸n.

Aunque los argumentos que se abordan en el escrito de la mencionada se帽ora y que Ustedes califican de 聯errores y calumnias聰 no nos corresponde a nosotros defender o rebatir, s铆 que nos permitimos matizar algunas cosas de las que expresan en su carta.

Lo primero es recordarles que no todo lo legal es siempre necesariamente justo y que aunque el cobro del canon sea legal existe mucha gente que tiene serias dudas sobre su oportunidad, cuando no de su justicia, prueba de ello son las manifestaciones que hizo en su dictamen, la Comisi贸n Asesora sobre la Sociedad de la Informaci贸n del ministro Montilla, el pasado mayo, asegurando que "el canon de copia privada es un sistema manifiestamente ineficaz e imperfecto" y que, entre las opciones que se barajan para regular los derechos de autor, "la m谩s razonable ser铆a la supresi贸n pura y simple del canon". La Comisi贸n afirmaba adem谩s que la nueva redacci贸n del canon podr铆a suponer un freno al desarrollo de la Sociedad de la Informaci贸n, y que por lo que estamos observando no parece que fueran muy equivocados.

Y siguiendo en esa l铆nea argumental sobre lo legal y lo justo, nos permitimos recordarles que nuestra organizaci贸n dispone de un parque de varios miles de ordenadores, impresoras, as铆 como un buen n煤mero de accesorios tipo CD y DVD por los que pagamos un canon a la Sgae que podemos considerar como millonario y que no sabemos en concepto de qu茅, ya que nuestro trabajo en nada afecta a los derechos que en teor铆a protege el canon. Hemos de suponer que se nos criminaliza de antemano y se nos despoja de la presunci贸n de inocencia ya que nos condena al pago de la compensaci贸n de algo que no hacemos y que es totalmente ajeno a nuestra actividad.

Recalamos a continuaci贸n, ya que nos afecta muy directamente, en el p谩rrafo que titulan "Errores de la SGAE", en concreto hacen menci贸n a que el cobro de los derechos autorales del festival que la Fundaci贸n Paz y Solidaridad de CCOO realiz贸 recientemente en solidaridad con el pueblo saharaui, por el que se vio ante la ingrata tesitura de tener que pagar la cantidad de 3.268,60 euros que nos reclamaron Ustedes, fue un error y que estos casi siempre se corrigen. 驴Pero cu谩ntos errores van ya? 驴De verdad se han corregido? 驴Esta correcci贸n se ha hecho antes o despu茅s de su publicaci贸n en alg煤n medio de comunicaci贸n?

Demasiados errores se nos antojan, que han de corregir cuando la opini贸n se les vuelve en contra.

Acaban Ustedes el escrito afirmando que echamos basura sobre los creadores y nos tachan de insolidarios, no es la primera vez que utilizan esos argumentos contra CCOO, el pasado mayo Eduardo Bautista en El Pa铆s dec铆a algo similar. Parece ser que todo el que discrepa de la SGAE tiene garantizado un sambenito, los internautas fueron calificados como los pendejos electr贸nicos, a los de las pymes de inform谩tica se les acusa de beber en las cloacas de los calumniadores, nosotros somos tachados de insolidarios y de echar basura sobre los creadores, pero al contrario que a otros nos conceden el privilegio de ser invitados a "conocer la verdad".


Suponemos que esa verdad con la que nos quieren iluminar y esa solidaridad de la que los dem谩s carecemos es la que ya disfrutan sus trabajadores, que durante los 煤ltimos tres a帽os han perdido un 3,68% de poder adquisitivo en sus salarios, mientras, la empresa ha obtenido unas ganancias con un incremento anual de los ingresos por descuentos superior al 7% (en 2005 ha sido 9,13%, y supera r茅cords de recaudaci贸n a帽o tras a帽o: ). Desde septiembre del a帽o pasado tienen denunciado el convenio y hasta la fecha ha sido imposible acordar con Ustedes uno nuevo, esperamos que esta vez s铆 sea solidario.

Suponemos que esa verdad de la que presumen es la que ya conocen los colectivos sociales que tambi茅n, por si acaso, son criminalizados de antemano y condenados a pagar el canon correspondiente de todos los ordenadores, impresoras, CD, etc. necesarios para el desarrollo de su labor social.

O esos otros colectivos que se ven sorprendidos cuando pasa el recaudador reclamando el diezmo del acto ben茅fico de turno: conciertos por las v铆ctimas del 11M, discapacitados, afectados por el Prestige, refugiados saharauis, radios sin 谩nimo de lucro, bodas, romer铆as, y un largo etc. (Recopilatorio errores SGAE)

Suponemos que tambi茅n deben ser esa verdad y esa solidaridad las que tambi茅n ya conocen las numerosas pymes que est谩n viendo peligrar su futuro, con el consiguiente riesgo de deslocalizaciones, mientras los ingresos de las entidades de gesti贸n han experimentado un incremento en sus ingresos desde la introducci贸n del canon en 2003 de un 267%, es decir un 90% anual, datos que manej贸 la Comisi贸n Asesora de la Sociedad de la Informaci贸n a la hora de efectuar sus cr铆ticas a la imposici贸n del canon.

Aunque ya sabemos que no hay m谩s sordo que el que no quiere o铆r, en todos nuestros comunicados y en nuestras actuaciones, CCOO ha dejado claro y con contundencia su rechazo a la pirater铆a y el derecho de los creadores a cobrar por sus obras, lo que no es sin贸nimo de acepatar la implantaci贸n de un canon a todas luces injusto e insolidario como el que estamos soportando, tenemos muy claro el papel de los creadores y la necesidad que nuestra sociedad tiene de ellos, al igual que la necesidad de las grandes y peque帽as empresas que conforman el tejido productivo y que dan trabajo a las personas que representa el sindicato, por ello todo lo que contribuya a la privaci贸n de honorarios a los creadores, al cierre de empresas, a deslocalizaciones, a p茅rdida de puestos de trabajo se encontrar谩 con nuestra contundente oposici贸n, como ha sucedido siempre.

Creemos que al igual que la sociedad avanza y experimenta transformaciones, la econom铆a y la forma de hacer negocios tambi茅n est谩n sujetos a esa metamorfosis y quienes no lo acepten y se oponen a ella est谩n condenados a ser arrollados por el imparable tren de la evoluci贸n,

Ya hemos visto como en el mundo de la m煤sica y su distribuci贸n, las nuevas tecnolog铆as han brindado nuevas oportunidades de negocio y han apuntado nuevas formas de distribuci贸n, los que se han sabido adaptarse est谩n siendo catapultados por la ola, no as铆 los que se aferran a sistemas y formas de hacer ancladas en el tiempo y rechazadas cada vez por m谩s gente.

As铆 como entendemos la raz贸n de ser de los creadores, de los artistas, de las empresas, no entendemos la raz贸n de ser de una Sociedad que vive de unos ingresos que han sido claramente cuestionados por la Comisi贸n asesora de la Sociedad de la Informaci贸n, que puede hacer peligrar una parte del tejido productivo de nuestro pa铆s, que puede dar pie a p茅rdida de puestos de trabajo y a deslocalizaciones, que no es nada solidaria con sus propios trabajadores, que se ha ganado a pulso el rechazo de colectivos cada vez m谩s numerosos.

Creemos, pues, llegado el momento no s贸lo de cuestionarnos medidas como el cobro del mencionado canon, sino la forma de hacer negocio de la Sociedad que lo cobra y su papel en la Sociedad de la Informaci贸n, si es de desarrollo o de freno, como apunt贸 la mencionada Comisi贸n Asesora en su dictamen.

Y para terminar, a煤n no teniendo ninguna obligaci贸n en este caso a publicar r茅plicas, como aclaramos al principio, creemos que la publicaci贸n de esta, es muestra de que no nos asustan las discrepancias ni nos molesta que no nos den la raz贸n, a la vez que puede servir para que se entienda el tono de nuestra respuesta, por lo que en nuestro bolet铆n publicamos tanto el cuerpo del correo electr贸nico, como de la carta adjunta.

- - - - - - - - -


Correo electr贸nico recibido el pasado d铆a 29


Estimado Francisco Gonz谩lez,


el pasado viernes, 25 de agosto, el Bolet铆n COMFIA public贸 un art铆culo, titulado "Lo que sabemos y lo que deber铆amos saber de la SGAE" y firmado por Ana Mar铆a M茅ndez, en el que se vierte una serie de calumnias y difamaciones contra la Sociedad General de Autores y Editores. Como r茅plica a ese texto y con el 煤nico fin de que los lectores de COMFIA conozcan la verdad sobre esta entidad de gesti贸n que re煤ne a m谩s de 86.000 creadores, le adjunto esta carta de r茅plica, con la firma del director del Departamento de Comunicaci贸n de la SGAE, Antonio Alf茅rez, para su publicaci贸n.


Sin otro particular, reciba un cordial y atento saludo,


Antonio Rojas

Departamento de Comunicaci贸n SGAE/Fundaci贸n Autor

Plaza de Santa B谩rbara, 10, 2潞

28004 Madrid


- - - - - - - - -


Carta adjunta al correo electr贸nico


Carta al editor de dia a dia.net


Deseo formular una aclaraciones en relaci贸n con el extenso art铆culo 聯Lo que sabemos y lo que deber铆amos saber de la SGAE聰, firmado por Ana M陋 M茅ndez y publicado en su portal.

El referido art铆culo es un c煤mulo de errores y calumnias en torno a la SGAE. La autora afirma que 聯conoce muy bien las respuestas de la SGAE聰; de hecho s贸lo parece haber bebido en las cloacas de los calumniadores contra la SGAE, utilizando argumentos rebatidos en numerosas ocasiones, v铆a rectificaciones en los medios o bien en los tribunales de justicia, a donde la SGAE se ve obligada a llevar a algunos de sus difamadores.

Tratar茅 de poner cierto orden en torno a una serie de conceptos tergiversados por la redactora.


Copia privada

La SGAE no 聯ha implantado 聯 ese canon. La remuneraci贸n por copia privada (es la correcta denominaci贸n del llamado 聯canon聰) se viene aplicando en Espa帽a desde 1992, primero para los soportes anal贸gicos y , desde 2003, para los digitales. Al igual que en la inmensa mayor铆a de pa铆ses de nuestro entorno, el legislador entendi贸 que cualquier ciudadano era muy libre de copiar un disco o una pel铆cula para su uso particular. A cambio, se establec铆a una m贸dica compensaci贸n a autores, int茅rpretes y productores en los soportes de grabaci贸n. Cuando la irrupci贸n de los soportes digitales, una serie de fabricantes se opusieron a ese pago, pero seis sentencias judiciales ratificaron la postura de la SGAE y de otras cuatro sociedades de gesti贸n de derechos. Consecuentemente, los fabricantes y las sociedades gestoras de derechos llegaron a un acuerdo en 2003. Las gestoras de derechos se sienten satisfechas del acuerdo y, presumiblemente tambi茅n, los fabricantes, como quiera que en tan s贸lo cuatro a帽os han pasado de vender 115 millones de soportes v铆rgenes (2001) a 585 millones (2005), un incremento del 409 %.


Copyright frente a copyleft

La autora del art铆culo imagina un mundo de obras autorales cuyo disfrute y uso est谩 sometido al pago de derechos y otro, creciente, de artistas que ofrecen gratis total su repertorio en el pi茅lago del 聯copyleft聰, al tiempo que se pregunta cu谩ntas son las obras que administra la SGAE. Los artistas viven de sus obras y esperan una remuneraci贸n por su uso. En esa portura est谩 la gran mayor铆a: m谩s de dos millones en todo el mundo. Y junto a ese planeta est谩 el movimiento o filosof铆a 聯copyleft聰, con varios miles de autores. Por lo que respecta al repertorio sujeto a compensaci贸n (como solicita Ana M陋 M茅ndez) la SGAE gestiona los derechos de m谩s de tres millones de obras de sus 86.000 socios, adem谩s de la utilizaci贸n en Espa帽a del repertorio de m谩s de dos millones de creadores de todo el mundo.

Errores de la SGAE

Nadie en esta Sociedad ha afirmado nunca que la SGAE no cometa errores. Algunas veces suceden, pero casi siempre se corrigen, como el referido caso del cobro de los derechos autorales en un festival a favor de la causa saharaui. Por lo dem谩s, tanto la SGAE como la Fundaci贸n Autor tienen un r茅cord admirable de apoyo moral y econ贸mico a una larga lista de causas sociales.


Recintos esc茅nicos

En el art铆culo se censura el programa de recintos esc茅nicos que est谩 proyectando la SGAE: Palacio del Infante don Luis, L聮Escenic de Barcelona, Sevilla, Zaragoza, Bilbao.... La SGAE ya ha dado una explicaci贸n: un porcentaje de la compensaci贸n por copia privada se ha de dedicar por ley a la promoci贸n del repertorio de sus socios. Los socios, a trav茅s de las Asambleas y de las deliberaciones de la Junta Directiva, han considerado que de cara al futuro ser铆a muy conveniente disponer de recintos en donde se prestara una atenci贸n especial al repertorio propio. Estos recintos, adem谩s, se llevar谩n a cabo como proyectos conjuntos con los municipios y Gobiernos Auton贸micos en donde estar谩n emplazados.


La SGAE no es Leviat谩n

En todo el texto se advierte claramente una voluntad de calumniar o difamar a la SGAE: que es intocable; que administra con oscurantismo y a su antojo; que tiene hilo directo con los ministerios para imponer su sistema de recaudaci贸n; que implanta canon a su voluntad; que criminaliza al sector tecnol贸gico...


+La SGAE son sus socios, que eligen a los miembros de su Junta Directiva, ante la que ha de responder el cuerpo administrativo. La SGAE, como tal, est谩 tutelada por el Ministerio de Cultura, tiene sus auditor铆as internas y se ha de someter al control de cualquiera de las 160 sociedades autorales del mundo con las que tiene contrato de reciprocidad. La SGAE es una de las siete grandes sociedades autorales del mundo y su presidente ejecutivo ha sido durante dos mandatos presidente de la CISAC, que es la confederaci贸n mundial de sociedades de autores.


+La SGAE respeta cuidadosamente el entorno legal y pol铆tico del pa铆s. El canon, como todas las otras regulaciones, se enmarcan en una Ley, votada en el Congreso por los representantes de la ciudadan铆a. Y si hay alg煤n problema en la interpretaci贸n de esa ley, la Justicia se encarga de derimir el contencioso. No caben otras historias. Por supuesto, los responsables de la SGAE se esfuerzan en hacer llegar los puntos de vista y los intereses de sus socios a la opini贸n p煤blica y a los agentes sociales: partidos pol铆ticos, sindicatos, las distintas administraciones p煤blicas, etc.


+La SGAE, sobre todo, se esfuerza en defender a sus socios y a este respecto lamenta la falta de solidaridad que sufre este importante colectivo. Al margen de unos pocos centenares de casos, el colectivo autoral es de los m谩s castigados de nuestro pa铆s, con una gran mayoria con ingresos por debajo del salario m铆nimo y que, obviamente, se ven obligados a recurrir al pluriempleo para salir adelante. Que los grandes grupos intenten apretar las clavijas a los autores es lamentable; pero que un 贸rgano de comunicaci贸n sindical se dedique a echar basura sobre los creadores y una de las entidades gestoras de sus derechos es irracionalmente insolidario.


Antonio Alf茅rez

Director de Comunicaci贸n de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)


Men茅ame

Banda Ancha

Asociaci贸n de Internautas

SGAE contesta a Ana de Traxtore

Sgae y Copyleft: esta vez patina Antonio Alf茅rez

Sala de los horrores de la SGAE

De manipulaciones y Suciedades de Gesti贸n (y van tropocientas)

Hispamp3

Ningunterra

Al borde del precipicio

Dur铆simas Comisiones

El Otro Lado