La integración de las cajas era más ventajosa que una fusión

Archivado en Noticias, Fusiones, Socio Economico

La integración de las cajas era más ventajosa que una fusión

ENTREVISTA / Julio López / Secretario de Economía del PSOE de Castilla y León

Un torrente de cifras sustenta permanentemente la argumentación de Julio López (Venta de Baños, Palencia, 1967) sin que sea necesario abrir los 24 informes que lleva realizados para su secretario autonómico, Óscar López, en el poco más de un año que lleva al frente de la Secretaria de Economía del PSOEde Castilla y León.

Este artículo se publicó originalmente en () ,

Este palentino lleva poco más de un año en el cargo, de la mano de Óscar López. Avanza las líneas de la enmienda a la totalidad a unos presupuestos de la Junta que los socialistas consideran mejorables

Un torrente de cifras sustenta permanentemente la argumentación de Julio López (Venta de Baños, Palencia, 1967) sin que sea necesario abrir los 24 informes que lleva realizados para su secretario autonómico, Óscar López, en el poco más de un año que lleva al frente de la Secretaria de Economía del PSOEde Castilla y León.

¿Qué ha cambiado para que el año pasado el PSCyL no presentase una enmienda a la totalidad de los presupuestos y en esta ocasión sí?
Objetivamente, los presupuestos de este año son peores que los del año pasado. Son muy mejorables en muchos aspectos en un año, además, en que es muy importante acertar con las políticas. Óscar López presentó un decálogo con nuestros principios y no se ha cumplido en muchos aspectos: no hay austeridad porque aunque disminuye el gasto corriente hay partidas, como la publicidad, con excesiva dotación; el gasto de personal crece un 3% porque no se han controlado los altos cargos y los funcionarios de libre designación y cae la inversión un 22% en un año récord de endeudamiento. Es cierto que la inversión de empresas públicas aumenta, pero lo importante no es lo que se presupuesta, sino lo que se ejecuta y en los últimos años estas empresas han ejecutado apenas el 52% de las inversiones previstas.

Este año no presentan un presupuesto alternativo, hay quien puede pensar que no terminan de presentar su alternativa económica.
Presentar una enmienda a la totalidad no es sinónimo de presentar un presupuesto alternativo y es una fórmula válida como cualquier otra. Con la enmienda queremos dar a conocer lo que haríamos nosotros con el presupuesto de la Junta para satisfacer las necesidades de la comunidad, que se resumen en estos diez principios básicos y que defenderemos en su tramitación parlamentaria: un aumento de la inversión y que el gasto de fomento del empleo sea efectivo y no un brindis al sol. Pongo un ejemplo: el gasto de fomento del empleo ha crecido en los dos años más importantes de la crisis un 1% y, en el mismo periodo, el paro lo ha hecho un 64%. Hay muchos ejemplos de este tipo y por allí irán nuestro discurso sin necesidad de plantear un presupuesto alternativo con cifras y cuadrarlo.

¿Cuáles serán las líneas maestras de la enmienda a la totalidad?
Una mayor austeridad y un mayor esfuerzo en el gasto social. Es verdad que las partidas de Sanidad, Educación y Familia son las que más presupuesto se llevan, pero el crecimiento que experimentan es muy bajo y más si se tiene en cuenta que, en contra de lo que se ha dicho, las entregas a cuenta del Estado han aumentado. Para la renta de ciudadanía hay unos exiguos 27 millones de euros de los que, si restamos los 13 que ya estaban presupuestados estos años para el Ingreso Mínimo de Inserción, quedan 14 millones, una cuantía insignificante. Del mismo modo, planteamos un crecimiento de las inversiones, que caen un 22%, porque es muy difícil creer que así se va a promover un cambio de modelo productivo. La lucha contra la despoblación es una broma. Los 500 millones anunciados por la consejera no son adicionales, son partidas que se las ha cambiado de nombre y que pueden valer para todo.

Pero el recorte del gasto corriente, ¿sería suficiente para financiar todo el aumento del gasto que plantean?
No es suficiente porque la austeridad en el gasto es algo de pura coherencia. No puedes estar pidiendo esfuerzos a los ciudadanos, endeudándote y no sacrificar el gasto.

Entonces, en su planteamiento, ¿dónde se pueden encontrar recursos para financiar ese aumento del gasto y la inversión?
Todavía hay margen para el endeudamiento, pero no hablamos tanto de una determinada cuantía como de una utilización más racional de los fondos. Es una cuestión de principios.

Si se hubiera utilizado toda la capacidad de endeudamiento en el pasado, como ustedes planteaban, ahora habría muchos más problemas para invertir.
Hay que poner encima de la mesa las dos caras de la cuestión. Por un lado, cuando un agente económico toma la decisión de endeudarse, implica que en el futuro habrá más carga financiera, pero por otro hay que ver qué se hace con ese endeudamiento. Así, hay una comunidad que está endeudada pero ha sido capaz de hacer inversiones potentes y frenar la despoblación. Castilla-La Mancha y Castilla y León tenían un perfil demográfico similar hasta el año 80, pero la diferencia fundamental es que a partir de entonces ellos empiezan a ganar población y nosotros mantenemos un débil pulso demográfico. La diferencia no es otra que tomarse en serio el problema, establecer una estrategia industrial seria y zonificada por toda la comunidad y efectuar un potente esfuerzo inversor.

Se ha referido a la despoblación, ¿cuál es la política demográfica que plantea el PSOE para luchar contra el problema?
La lucha contra la despoblación tiene dos patas: una, pasa por una adecuada ordenación del territorio y ese no es un tema presupuestario, pero exige dotar de servicios básicos a todos los ciudadanos y eliminar las disparidades entre lo rural y lo urbano. Eso permitiría frenar el proceso migratorio en los pueblos. La segunda pata es la capacidad de crear empleo y Castilla y León ha creado en los últimos años muchos menos puestos de trabajo que el resto de España. Por eso, si nos creemos en serio que hay que luchar contra la despoblación, partidas como la de fomento del empleo, que crecen un 1% deben tener mucho más dinero.

¿Cómo analiza el proceso de fusión de las cajas?
Hace nueve meses hubo un consenso casi unánime en la necesidad de reforzar el sistema financiero. Trasladamos una propuesta a las cajas, la integración, que estaba avalada por el Banco de España, tenía todas las ventajas de la fusión y menos costes, pero las cajas lo consideraron una injerencia y reclamaron su derecho a llevar las riendas. Han pasado ya nueve meses y se ha avanzado en un sentido por parte de tres cajas, pero no lo suficiente porque el Banco de España les ha tenido que dar un toque de atención. Por lo tanto, hay que decir que han tardado demasiado tiempo, porque no es lo mismo llegar a un buen consenso madurado poco a poco que ahora con las prisas; y que han llegado a una solución, la fusión que es igualmente válida pero tiene más costes. Y ahí están los 1.400 empleados y las 300 oficinas que hay que ajustar.

¿Por qué cree que las cajas han optado por la fusión?
No sé darle respuesta porque, sea cual sea el escenario, la integración era mucho más ventajoso que la fusión y tenía muchos menos costes.

En todo el proceso parece que las cajas han sido muy reticentes a avanzar...
Porque subyace un sesgo provincial de cada caja. Me gustaría recordar que antes de la propuesta que hicimos PP y PSOE no había nada. Sólo cuando movimos el árbol, las cajas han tenido a bien moverse, pero siempre con mucha reticencia y una exasperante lentitud pese a que se veía que la situación financiera reclamaba cuanto antes ese tipo de movimientos. ¿Por qué? No dejamos de leer declaraciones de distintos responsables de las cajas apelando a su provincia y les cuesta tomar una decisión de tanto calado autonómico. Les ha costado tomar la decisión, pero se ha avanzado y eso es positivo.

¿Tienen garantías de que cuando la cuestión se lleve a los consejos de administración, sus consejeros la apoyarán o esperan sorpresas?
Son cuestiones mayores. El Banco de España ha dicho que tiene que estar antes del día 10 y no es que la Junta o algún grupo político lo anime. Es el momento de tomar decisiones. Primero, porque no se sabe cómo actuaría el Banco de España en caso contrario y también porque ahora está FROB y dentro de unos meses no sabemos si estará.

¿Qué ocurrirá con las cajas pequeñas que no se sumen al proyecto?
Es su responsabilidad. Cuando las cajas reclamaron su derecho a decidir, tenían todo el derecho del mundo, pero ahora se ve su responsabilidad de cada una de ellas. El Banco de España ha advertido de que hay dos posibilidades: procesos de integración o reducción del tamaño, porque de otra forma no se sobrevivirá.

¿Mantiene el veto a operaciones con cajas de otras comunidades?
Hoy por hoy no tiene ningún sentido plantear esta hipótesis, pero el futuro próximo no se sabe cómo evolucionará. Lo más importante para el PSOE es que las seis cajas se integraran entre ellas, pero dentro de tiempo el sistema evolucionará y nos dará claves para decidir si no son capaces de integrarse con la principal caja o si cabría otra posibilidad.

ICAL / Valladolid

La Crónica de León