Archivado en Comunicados, Negociacion Colectiva

Contestación a las diversas notas de ALE sobre la valoración que hacen del convenio

Fantasmadas... Fantochadas




pdf
print
pmail

En contestación a las diversas notas de ALE sobre la valoración que hacen del convenio, queremos matizar diversas cuestiones.

 

 

Estos compa√Īeros, antes filial de ELA, ahora de CSICA (un poco veletas s√≠ que parecen, verdad?), se dedican a maldecir cualquier actuaci√≥n del resto de sindicatos, cuando ellos, aparte de mandar notas muy coloridas (incluso con recetas culinarias, algo muy √ļtil para la plantilla de BBK), lo que es hacer, NADA DE NADA.

 

 

Se autodenominan sindicato independiente (suponemos que independiente de los trabajadores) y bautizan a los dem√°s sindicatos de poco menos que fascistas demoniacos cuyo √ļnico objetivo es perjudicar a la plantilla. Seguro que los dem√°s sindicatos no somos tan malos, aunque si ellos necesitan describirnos as√≠, ser√° para tapar sus propias carencias. Pero ser un sindicato independiente cuando pertenecen a CSICA, el sindicato amarillo por excelencia en el resto de cajas de ahorro, es muy curioso.

 

 

En vuestros comentarios sobre el convenio hay multitud de equívocos, algunos intencionados (como decir que el cambio de una categoría a un nivel modifica el salario, como el cálculo sobre la cantidad que se cobra por la supresión de economato, bolsa de navidad y socorro de fallecimiento en donde no tenéis en cuanta que 150€ anuales de esta cantidad se abonan en el salario base,…) y otros simplemente porque no habéis entendido nada. Cuando la plantilla compruebe la falsedad de algunas de vuestras afirmaciones, vuestra credibilidad volverá al lugar que merece.

 

 

Porque si practicarais el sindicalismo serio, sabr√≠ais que esa redacci√≥n que tanto critic√°is del art√≠culo 11.2 del borrador del texto del convenio (¬ďEn ning√ļn caso ¬Ė excepto en el de los Consejeros Laborales- los Consejeros pondr√°n ejercer cargos Directivos ni otros de libre designaci√≥n¬Ē) recoge lo que ya dec√≠a el convenio anterior, y el anterior, y el anterior, pero claro, hay que le√©rselos.

 

 

Este art√≠culo, lo que garantiza es la posibilidad de que un consejero laboral (es el representante de los trabajadores en la Asamblea General, el Consejo de Administraci√≥n, la Comisi√≥n Ejecutiva o la Comisi√≥n de Control de BBK) pueda ser, ni m√°s ni menos, un director de oficina. Ya ves t√ļ, menuda prebenda. Menudo privilegio. ¬ŅO conoc√©is a alg√ļn delegado sindical que sea director general de BBK?

 

 

Como todos los sindicatos amarillos manten√©is la costumbre de culpar al resto de los males de la empresa. Lo vuestro es pura literatura, calentar la cabeza a la gente, no mover un dedo y luego echar pestes contra el resto de sindicatos. Ni siquiera hab√©is denunciado en Inspecci√≥n de Trabajo el problema de los gerentes y luego casi parece que protest√°is porque CC.OO. s√≠ lo ha hecho. ¬ŅY con los compa√Īeros y compa√Īeras que est√°n en pr√°cticas? A parte de decir que os parece todo muy mal hab√©is hecho algo? Nosotros hemos llegado al mejor acuerdo que hemos podido para evitar m√°s despidos, reincorporar a aquellos que despidieron, y hacer fijos a quienes est√©n actualmente en BBK al cabo de un a√Īo. Eso s√≠, vosotros ni acudisteis a las concentraciones de protesta con la peregrina excusa de que ¬ďes que los de CC.OO. son muchos¬Ē.

 

 

En fin, que vosotros mismos. Si cre√©is que a la plantilla lo que le interesa es vuestro debate de telebasura en el que todo vale con tal de echar por tierra al trabajo de los dem√°s sindicatos, pues nada, seguid por ese camino. Nosotros somos un sindicato de clase, sabemos quienes somos, de donde venimos y a donde queremos ir. ¬ŅQu√© enmascar√°is vosotros con toda vuestra verborrea populista, las medias verdades y enteras mentiras?.