Archivado en Comunicados, Salario

Pagas voluntarias: aplazada la vista.


Por decisi贸n de la Audiencia Nacional, para unificar la vista de los dos Conflictos Colectivos presentados (por la Caja y por CC.OO.), ha quedado aplazado el acto previsto para ma帽ana, jueves. Provisionalmente, se ha fijado la fecha del 13 de diciembre.


pdf
print
pmail
Por decisi贸n de la Audiencia Nacional, para unificar la vista de los dos Conflictos Colectivos presentados (por la Caja y por CC.OO.), ha quedado aplazado el acto previsto para ma帽ana, jueves. Provisionalmente, se ha fijado la fecha del 13 de diciembre.

Es un proceso que hemos llevado desde el primer momento desde Comisiones Obreras.

En funci贸n de algunas sentencias que conocimos, nuestros servicios jur铆dicos hicieron unos an谩lisis que determinaban que el Pacto del 86, sobre prorrateo de pagas, hab铆a quedado obsoleto en las limitaciones que establec铆a tanto por fecha de entrada como por tipo de contrato.

Para explorar las posibilidades reales, el compa帽ero Manuel Luna present贸 una demanda individual ante los Juzgados de Matar贸 por vulneraci贸n de derecho fundamental.

Paralelamente, intentamos conseguir que la Direcci贸n de la Caja reconociera el problema y poder llegar a un acuerdo para superar la discriminaci贸n que establec铆a el pacto, a la vista de la doctrina m谩s reciente del Tribunal Constitucional.

Desgraciadamente, la Direcci贸n, ni en un principio ni actualmente, nunca, no han querido negociar la cuesti贸n.

Cuando se vio la demanda, la Direcci贸n de la Caja, a requerimiento de CC.OO., hab铆a reconocido la concatenaci贸n de contratos con hasta 20 d铆as de intervalo.

La sentencia del Juzgado N煤mero 1 de Matar贸 tuvo en cuenta que el compa帽ero Luna, en la nueva situaci贸n, ten铆a una antig眉edad anterior al 31 de diciembre del 1986 y fall贸 que se produc铆a una discriminaci贸n por tipo de contrato.


En los fundamentos jur铆dicos, tambi茅n manifestaba que tampoco se pod铆a establecer una limitaci贸n en los derechos de los trabajadores en funci贸n de la fecha de entrada.

Adem谩s del derecho a cobrar las dos pagas voluntarias, el juez establec铆a una indemnizaci贸n por da帽os morales y econ贸micos que valoraba en el importe de las pagas dejadas de cobrar a lo largo de los a帽os.

La Direcci贸n de la Caja acept贸 la parte del derecho a cobrar las dos pagas y recurri贸 ante el Tribunal Superior de Catalunya la parte de la indemnizaci贸n. EL RECURSO HA SIDO DESESTIMADO.

Esta sentencia totalmente favorable a las tesis de CC.OO., nos anim贸 a continuar el proceso y ante las dos v铆as jur铆dicas posibles, conflicto colectivo en Madrid o demandas individuales agrupadas en Matar贸, nos decidimos por la segunda.

Seg煤n nuestros abogados, es la v铆a m谩s directa para reclamar tanto el derecho a cobrar las pagas como la indemnizaci贸n.

Ten铆a dos problemas, conseguir convencer a la gente para que presentasen las demandas individuales agrupadas y que en cualquier momento, cualquiera de las partes implicadas pod铆a presentar conflicto colectivo que paralizar铆a las demandas hasta la resoluci贸n del conflicto.

La gente respondi贸 muy positivamente. A pesar de las limitaciones de tiempo y de recursos, m谩s de un centenar de personas nos facilitaron sus datos para presentar las demandas.

Antes de presentar las demandas, el equipo jur铆dico que lleva el caso, realiz贸 una reuni贸n en Matar贸 con la asistencia de buena parte de las personas que han presentado la demanda. Todos fueron invitados y, en persona, el abogado, hizo una explicaci贸n jur铆dica de todo el proceso y respondi贸 a todas las preguntas de los asistentes.

Por una cuesti贸n de estrategia, se presentaron, en primer lugar, dos demandas de compa帽eros que, a pesar de no tener reconocida la antig眉edad anterior al a帽o 87, s铆 que hab铆an estado trabajando durante el a帽o anterior.

Ya ha salido la sentencia del Juzgado N煤mero 2 de Matar贸. TOTALMENTE FAVORABLE, TANTO EL DERECHO A COBRAR LAS PAGAS VOLUNTARIAS COMO LA INDEMNIZACI脫N POR TODO EL TIEMPO. En esta ocasi贸n, los fundamentos de derecho se centran en las arbitrariedades del pacto y no en las circunstancias personales de los demandantes. Esto implica que podr铆a ser de aplicaci贸n en futuras demandas de gente entrada a partir del a帽o 87.

Conscientes de esta circunstancia, la Direcci贸n de la Caja ha recurrido esta sentencia en todos sus extremos.

El resto de demandas se presentaron agrupadas en dos en los Juzgados de Matar贸.

Finalmente, ante el volumen de demandas y de los resultados que se iban produciendo, la Direcci贸n de la Caja se decidi贸 a presentar Conflicto Colectivo en Madrid, en un intento de conseguir unos jueces m谩s ben茅volos con sus argumentos y, si no, retrasar al m谩ximo la resoluci贸n del proceso.

Para no perder la iniciativa, los abogados de Comisiones decidieron presentar tambi茅n otro Conflicto. Era la manera de conseguir que los jueces de la Audiencia tuvieran nuestros argumentos desde el primer momento y que estos quedaran incorporados al sumario.

Ser谩 el mismo equipo jur铆dico que ha defendido con un 茅xito rotundo las dos causas ya sentenciadas, quienes defender谩n en Madrid a todos los empleados y empleadas de Caixa Laietana.

Todo el mundo ha de tener claro que a esta situaci贸n se ha llegado por las actuaciones de CC.OO. y no por la literatura de nuestros compa帽eros. Lo 煤nico que han hecho para, te贸ricamente, defender a l@s trabajador@s de Caixa Laietana ha sido cuestionar nuestras iniciativas. Ni una sola l铆nea para reclamar a la Caja la rectificaci贸n del pacto.

Y, para m谩s INRI, si el resultado del Conflicto Colectivo es positivo, todav铆a habremos de o铆r aquello de: "ellos ya lo dec铆an que se hab铆a de presentar un Conflicto".

Que no pretendan hacernos creer que si no lo presentaron, ellos que tan claro ten铆an que era la mejor v铆a, fue para no entorpecer nuestras actuaciones. Sus hechos posteriores los desmienten de la manera m谩s contundente. Si no lo hicieron, fue porqu茅 en el fondo no se creen la reivindicaci贸n y no quisieron asumir la posibilidad de un resultado negativo.

En definitiva, lo que se quiere es superar las desigualdades producidas por un pacto que ha quedado superado por la evoluci贸n de la legislaci贸n y su jurisprudencia.

Si hubiera sido posible modificar el pacto, habr铆a sido un camino m谩s limpio y menos traum谩tico.

Si no es posible, esperemos que sea la justicia quien resuelva el problema.

Matar贸, 18 de octubre del 2006