Archivado en Comunicados, Salario

Pagas voluntarias: comentarios a una sentencia favorable


El Tribunal de lo Social N煤mero II de Matar贸 ha fallado a favor de los dos compa帽eros que hab铆an interpuesto demanda contra la Caja por el derecho a cobrar las dos pagas voluntarias.


pdf
print
pmail
Tambi茅n ha fijado una indemnizaci贸n equivalente al importe dejado de percibir a lo largo de los a帽os.

Aun trat谩ndose de un juez distinto al que fall贸 en la causa de Manuel Luna, ambos han coincidido en apreciar la justicia de les reivindicaciones planteadas por CC.OO..

Valoramos como muy importante el hecho que, la sentencia actual, a diferencia de la anterior que tenia en cuenta las circunstancias particulares del demandante, establece unos fundamentos de derecho que podr铆an ser de aplicaci贸n a todo el colectivo que no cobra las dos pagas voluntarias.

Establece de manera clara y contundente lo que desde CC.OO. hemos proclamado desde el primer momento:

    -Seg煤n la jurisprudencia actual, el Pacto del 86 vulnera el Art铆culo 14 de la Constituci贸n al establecer una discriminaci贸n por fecha de entrada o tipo de contrato.

    -"Resulta cierto que el origen (en 1977) de dichas gratificaciones especiales es unilateral y voluntario, car谩cter que se pierde, si no antes, s铆 definitivamente con la suscripci贸n del acuerdo ahora analizado por cuanto que basta su lectura para concluir que el mismo incorpora contenido obligacional general para la empresa que se obliga a realizar la referida retribuci贸n seg煤n acuerdo de naturaleza colectiva al que se llega con el Comit茅 de Empresa."

    -"Resulta as铆 una evidente diferencia de trato retributivo fundamentada 煤nicamente en dos par谩metros: la fecha de ingreso en la empresa y/o la naturaleza temporal del contrato inferior a seis meses a una determinada fecha, o bien si a煤n siendo de seis meses o m谩s dicho v铆nculo no se nova en indefinido, pese a que sea otro posterior el que termine atribuyendo al trabajador la condici贸n de fijo. Tales criterios no constituyen un motivo razonable, proporcionado, l贸gico, ni persigue una finalidad digna de protecci贸n jur铆dica que los justifique como elementos diversificadores del diferente trato retributivo, por lo que suponen, en atenci贸n a la doctrina expuesta, un comportamiento empresarial contrario el art铆culo 14 de la Constituci贸n Espa帽ola"

    -Se tiene derecho a una indemnizaci贸n para compensar el perjuicio econ贸mico y moral producido durante todo el tiempo que ha durado la discriminaci贸n.

    -"No puede ser acogida la tesis alegada por la demandada, que fundamenta la prescripci贸n en el art铆culo 59 de la Ley del Estatuto de los trabajadores, por cuanto que la reclamaci贸n que se incorpora en la demanda no es de naturaleza salarial, pese a lo que se indic贸 en fase de contestaci贸n. En efecto, la pretensi贸n que se incorpora en la demanda es una pretensi贸n resarcitoria del da帽o producido por la conducta empresarial contraria a la Constituci贸n y mantenida por la empresa, no cabe olvidarse, durante pr谩cticamente veinte a帽os, y lo que resulta m谩s importante, mantenida hasta la actualidad"

Esta sentencia es un paso m谩s del camino iniciado por CC.OO. para conseguir que tota la plantilla cobre el mismo n煤mero de pagas y, adem谩s, obtener una compensaci贸n por todo el tiempo en que no ha sido posible.

Y para acabar, no nos cansaremos de insistir que creemos que la mejor manera de cerrar el tema ser铆a poder llegar a un acuerdo con la Caja que nos ahorrase, a todos, continuar concurriendo a los distintos procesos judiciales.

Matar贸, 22 de setiembre de 2006