Archivado en Legal, Negociacion Colectiva, Elecciones sindicales

Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de abril de 2006

El trabajador en situaci贸n de baja puede seguir siendo miembro del comit茅 de empresa


Lo que se debate es si la suspensi贸n del contrato de trabajo, por el hecho de encontrarse un miembro del comit茅 de empresa en situaci贸n de incapacidad temporal o incapacidad provisional, ocasiona "per se" la extinci贸n de toda funci贸n representativa en la empresa.


pdf
print
pmail

En 2003, el reclamante fue elegido miembro del comit茅 de empresa y al a帽o siguiente fue declarado en situaci贸n de baja m茅dica por incapacidad temporal. En esa situaci贸n, la empresa le comunic贸 por escrito que su relaci贸n laboral quedaba suspendida a todos los efectos.

La sentencia afirma que aunque es cierto que la representaci贸n legal del miembro del comit茅 tiene como causa subyacente la existencia del contrato de trabajo, lo que ha producido la incapacidad temporal es la suspensi贸n del contrato de trabajo, cuyo efecto jur铆dico es la suspensi贸n de las obligaciones rec铆procas de trabajo y su remuneraci贸n. Los efectos de esa suspensi贸n no pueden extenderse al derecho de representaci贸n que tiene el comit茅 de empresa, ya que estos derechos deben entenderse en su doble vertiente, como derechos del empleado trabajador y como derechos de los compa帽eros a ser representados por aquellos que eligen.

Por todo lo cual, la Sala de lo Social del TS ha manifestado que los trabajadores que est茅n en situaci贸n de incapacidad temporal podr谩n seguir desempe帽ando su actividad representativa, de car谩cter institucional, siempre que los trabajos que realicen sean compatibles con la situaci贸n de incapacidad temporal.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.La sentencia de instancia, dictada por el Juzgado de lo Social n.潞 16 de Madrid, conten铆a como hechos probados: "PRIMERO.El demandante D. Javier, ha venido prestando servicios para la empresa CIA. EL脡CTRICA DEL AUTOM脫VIL, S.A., con la antig眉edad, categor铆a y salario que se recoge en el hecho primero de su demanda que aqu铆 se reproduce, hecho que no fue objeto de controversia en este litigio. SEGUNDO.El demandante es miembro del Comit茅 de Empresa por el Grupo Independiente. TERCERO.La empresa se encuentra negociando el Convenio Colectivo, habiendo finalizado dicha negociaci贸n en fecha anterior a la celebraci贸n del juicio (hecho incontrovertido). CUARTO.El actor inici贸 situaci贸n de incapacidad temporal el d铆a 18-3-2004 (hecho incontrovertido). QUINTO.Con fecha 3-5-2004 el demandante recibi贸 de la empresa comunicaci贸n escrita del siguiente tenor, Actualmente y desde el pasado 18-3-2004 se encuentra Vd. En situaci贸n de baja m茅dica por incapacidad temporal. Esta situaci贸n queda contemplada dentro de los motivos de la suspensi贸n del contrato de trabajo que recoge el art. 45.1.c) del E.T. Tambi茅n indicarle que su condici贸n de miembro del Comit茅 de empresa le viene dada por la relaci贸n contractual que mantiene con CEDASA y por lo tanto si su contrato de trabajo est谩 suspendido lo est谩 a todos los efectos. Por todo lo anterior indicado y siendo nuestra opini贸n coincidente con la Inspecci贸n de Trabajo, le ruego que no permanezca en las dependencias de la empresa salvo para traer los partes de confirmaci贸n o el alta m茅dica. Rogando firme la presente en prueba de recepci贸n (doc. 1 de la actora). SEXTO.Previamente a remitir dicha comunicaci贸n al demandante la empresa hab铆a solicitado a la Inspecci贸n de Trabajo informe en los t茅rminos que se recoge en el doc. 1 de su ramo de prueba que aqu铆 se reproduce. Fue contestada en los t茅rminos que obran al doc. 4 de la demandada que aqu铆 se reproduce. Solicitud que fue reiterada el 27-5-2004. Igualmente la empresa solicit贸 informe de la Inspecci贸n M茅dica, quien contest贸 en los t茅rminos que se recogen en el doc. 6 de su ramo de prueba que aqu铆 se reproduce. S脡PTIMO.La demanda origen de las presentes actuaciones aparece interpuesta en fecha 16-5- 2004聰. El Fallo de la misma sentencia es el siguiente: "Que desestimando la demanda sobre tutela de derechos fundamentales interpuesta por D. Javier, contra COMPA脩脥A EL脡CTRICA DEL AUTOM脫VIL, S.A., debo absolver y absuelvo a la demandada de cuantas pretensiones contra ella se dirig铆an a trav茅s del presente litigio. Sin hacer especial pronunciamiento respecto del M.潞 FISCAL聰.

Segundo.La sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia ha mantenido 铆ntegramente el relato de los hechos probados de la sentencia de instancia. El tenor literal de la parte dispositiva de la sentencia de suplicaci贸n es el siguiente: "Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicaci贸n interpuesto por D. Javier, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social 16 de los de MADRID, de fecha 2 DE JUNIO DE 2004, en sus autos 500/04 seguidos a instancia de la parte recurrente, contra COMPA脩脥A ELECTR脫NICA DEL AUTOM脫VIL, S.A. Y MINISTERIO FISCAL, en reclamaci贸n de TUTELA, y, en consecuencia, debemos confirmar y confirmamos manteni茅ndola 铆ntegramente la resoluci贸n impugnada. Sin costas聰.

Tercero.La parte recurrente considera como contradictoria con la sentencia impugnada la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 5 de julio de 1994 (Rec. 3824/1992); habiendo sido aportada la oportuna certificaci贸n de la misma.

Cuarto.El escrito de formalizaci贸n del presente recurso lleva fecha de entrada en el Registro General de este Tribunal Supremo en fecha 4 de abril de 2005. En 茅l se alega como motivo de casaci贸n, la infracci贸n del art. 67 del E.T. en relaci贸n con el art. 45.1.c) y 45.2 del mismo texto legal.

Quinto.Por providencia de esta Sala dictada el 19 de octubre de 2005, se admiti贸 a tr谩mite el recurso d谩ndose traslado de la interposici贸n del mismo a la parte recurrida personada, por el plazo de diez d铆as, present谩ndose escrito por la misma alegando lo que consider贸 oportuno.

Sexto.Trasladadas las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, dictamin贸 en el sentido de considerar improcedente el recurso. Instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, se帽al谩ndose d铆a para la votaci贸n y fallo que ha tenido lugar el 30 de marzo de 2006.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.1. Seg煤n hechos probados de la sentencia recurrida, el actor viene prestando servicios para la empresa demandada desde el 22 de febrero de 1998, habiendo sido elegido miembro del comit茅 de empresa en las 煤ltimas elecciones sindicales celebradas el d铆a 23 de marzo de 2003. Encontr谩ndose en situaci贸n de baja m茅dica por Incapacidad temporal, desde el 18 de marzo de 2004, recibi贸 del empleador, en fecha 3 de mayo de 2004, un escrito del siguiente tenor literal: "Actualmente y desde el pasado 10.03.04 se encuentra en situaci贸n de baja m茅dica por Incapacidad temporal. Esta situaci贸n queda contemplada dentro de los motivos de la suspensi贸n del contrato de trabajo que recoge el art. 45.1.c) del ETT. Tambi茅n indiciarle (sic) que su condici贸n de miembro del Comit茅 de Empresa le viene dada por la relaci贸n contractual que mantiene con Cedasa y por lo tanto si su contrato de trabajo est谩 suspendido lo est谩 a todos los efectos. Por lo anteriormente indicado y siendo nuestra opini贸n coincidente con la Inspecci贸n de Trabajo, le ruego que no permanezca en las dependencia de la empresa salvo para traer los partes de confirmaci贸n o el alta m茅dica聰.

Frente a esta comunicaci贸n, el actor interpuso "DEMANDA EN MATERIA DE TUTELA DE LIBERTAD SINDICAL Y DEM脕S DERECHOS FUNDAMENTALES聰, solicitando "que en definitiva se dicte sentencia por la que tras declarar la nulidad radical de la conducta empresarial (de) suspender mis funciones representativas en mi condicione (sic) de miembro del comit茅 de empresa en tanto me encuentre en situaci贸n de Incapacidad Temporal, por constituir ello un acto contrario a la Libertad Sindical y ordene el cese inmediato de tal comportamiento antisindical, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaraci贸n, dando traslado en su caso, al Ministerio Fiscal a los oportunos efectos聰. Solicitaba, a su vez, por otros铆, la "SUSPENSI脫N DEL ACTO objeto de la presente impugnaci贸n, dado que al encontrarnos inmersos... en el proceso negociador del Convenio Colectivo... tal acto empresarial de proceder a la suspensi贸n de mis funciones representativas... afecta directamente e impide el ejercicio de esa funci贸n聰 (la negociaci贸n del Convenio Colectivo hab铆a finalizado en fecha anterior a la celebraci贸n del juicio).

Fundamentaba su pretensi贸n el representante sindical en los art铆culos 45.2 segundo y en el art铆culo 67.3 y 5, ambos del Estatuto de los Trabajadores (ET), argumentando, a la luz de los citados art铆culos, que "ni est谩 contemplado legalmente tal supuesto (se refiere a la incapacidad temporal) de suspensi贸n de las funciones representativas, y menos a煤n que tal decisi贸n corresponda al empresario, ya que en tal caso, y para los supuestos de revocaciones, tal decisi贸n corresponde a los trabajadores, que son quienes eligen a sus representantes a trav茅s de los correspondientes procesos electorales聰, para concluir, finalmente, que "consecuentemente este unilateral proceder empresarial supone una clara y palmaria vulneraci贸n de lo dispuesto en el art. 67 ET en relaci贸n con el art. 12 de la LOLS interfiriendo en mi mandato representativo聰.

2. La sentencia de instancia desestim贸 la pretensi贸n actora argumentando, fundamentalmente, que "frente a la presunci贸n de vulneraci贸n de derechos fundamentales, en este caso el indicio resultar铆a del env铆o de aquella comunicaci贸n... se alza un motivo razonable, objetivo y propiciador para la adopci贸n por parte de la empresa de la decisi贸n que en la misma se contiene聰, como es que "el trabajador se encontraba en suspensi贸n de la relaci贸n laboral... al encontrarse incurso en proceso de incapacidad temporal聰.

Esta sentencia del Juzgado de lo Social fue confirmada por la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 24 de enero de 2005, al resolver el recurso de suplicaci贸n interpuesto por la parte demandante, que sostiene, en s铆ntesis, que la suspensi贸n del contrato de trabajo comporta, igualmente, la suspensi贸n de la funci贸n de representante de los trabajadores en el Comit茅 de Empresa.

3. Frente a la mencionada sentencia de suplicaci贸n se ha interpuesto, por la parte actora, el presente recurso de casaci贸n para unificaci贸n de doctrina, en el que se alega y aporta como sentencia contraria la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de fecha 15 de julio de 1994. Esta resoluci贸n judicial resolvi贸 una pretensi贸n cuyo objeto era "que se condenase a la empresa demandada a reconocer que la Invalidez Provisional, situaci贸n en la que se encuentra el actor no suspende su mandato de miembro de Comit茅 de Empresa y, por tanto, que se le permitiese el acceso para reuniones con el Comit茅聰 (Fundamento de Derecho 脷nico). La pretensi贸n, que se canaliz贸 a trav茅s del proceso laboral ordinario fue estimada y el fallo declar贸 el derecho del actor "a acceder al lugar de trabajo para participar en las reuniones del Comit茅 de Empresa condenando a la empresa... a estar y pasar por dicha declaraci贸n y a que reconozca que la invalidez provisional del actor no suspende su mandato de miembro de Comit茅 de Empresa聰.

Segundo.Un examen comparativo de las sentencias recurridas y de la aportada para justificar el presupuesto de contradicci贸n, permite concluir, que concurre el presupuesto m谩s singular del recurso que nos ocupa, cual es el presupuesto mencionado. Seg煤n el dictamen del Ministerio Fiscal, concurren "los presupuestos de admisibilidad del presente recurso聰, porque "su objeto se contrae a dilucidar si un trabajador, miembro del Comit茅 de empresa en situaci贸n de incapacidad temporal, puede acceder al centro de trabajo para participar en la negociaci贸n del Convenio empresarial聰. En otros t茅rminos, y tal como se ha planteado el proceso mediante la pretensi贸n ejercitada en la demanda, lo que se debate, en las sentencias que se contrastan, es si la suspensi贸n del contrato de trabajo, por el hecho de encontrarse un miembro del Comit茅 de empresa en situaci贸n de incapacidad temporal o incapacidad provisional, ocasiona "per se聰 la extinci贸n tambi茅n de toda funci贸n representativa en la empresa del miembro del Comit茅. Esta cuesti贸n constituye el nudo gordiano de ambas resoluciones, y a pesar de ello los pronunciamientos han sido opuestos: a) la sentencia recurrida mantiene, en s铆ntesis (Fundamento de derecho segundo) que "ambas situaciones jur铆dicas de trabajador por cuenta ajena y representante legal de los trabajadores en una empresa determinada no s贸lo van unidos, sino que la segunda... depende para su eficacia, para su vigencia legal, (de) que la primera est茅 vigente y sea eficaz聰; b) la sentencia contraria sostiene (Fundamento de derecho 煤nico) "que lo 煤nico que dice el art铆culo 45.2 citado es que la suspensi贸n del contrato de trabajo exonera de las obligaciones rec铆procas... entre las que no se encuentra, seg煤n su dicci贸n, la obligaci贸n de cumplir con los deberes de miembro del Comit茅 de empresa聰.

No obsta a la contradicci贸n, por ser irrelevante, que el objeto de la pretensi贸n se haya canalizado en procesos laborales diferentes.

Tercero.La cuesti贸n, pues, esencial que ha de ser examinada en el presente recurso, consiste en determinar si la decisi贸n del empleador de negar al demandante, miembro del Comit茅 de empresa, el acceso al centro de trabajo y por ende, el ejercicio de las facultades de representaci贸n de los trabajadores, incluso en el periodo de negociaci贸n del Convenio Colectivo, mientras se halla de baja por incapacidad temporal es nula y por lo tanto debe cesar esta actitud de la empresa y reconocer el derecho del actor al ejercicio de sus funciones de representante de los trabajadores.

La pretensi贸n as铆 ejercitada debe ser estimada en virtud de las siguientes consideraciones:

1. Es cierto, como se afirma en la sentencia recurrida, que la representaci贸n legal del miembro del Comit茅 de empresa tiene como causa subyacente la existencia del contrato de trabajo, pero no lo es menos que, en el presente caso permanece la vigencia del contrato y lo que ha producido la incapacidad temporal, a tenor del art铆culo 45.1.c) del Estatuto de los Trabajadores, es la suspensi贸n del contrato de trabajo, cuyo efecto jur铆dico es (ordinal 2) "la suspensi贸n de las obligaciones rec铆procas de trabajo y remunerar el trabajo聰, sin que, por lo tanto, puede extenderse, m谩xime a falta de previsi贸n legal, los efectos de esa suspensi贸n al derecho de representaci贸n que tiene el Comit茅 de empresa a trav茅s de los miembros que lo integran. Debe remarcarse, al efecto, que el derecho de representaci贸n no s贸lo es propio del miembro del Comit茅, sino que tambi茅n guarda relaci贸n con el derecho de los electores a ser representado por sus elegidos, y siendo esto as铆 parece l贸gico concluir que el derecho como ya reconoc铆a el art铆culo 6.a) del Decreto de Garant铆as Sindicales 1978/1971, de 23 de julio no puede quedar suspendido por la voluntad unilateral del empleador. En este sentido se ha manifestado la STC 78/1982, de 20 de diciembre.

2. Como se acaba de decir, los derechos de representaci贸n de los miembros del Comit茅 deben entenderse en su doble vertiente de ser tanto derechos del trabajador representante, como derechos de los compa帽eros de trabajo a ser representados por aquellos que eligen. Este doble anclaje de la representaci贸n tiene su proyecci贸n legal en el art铆culo 67.3 del Estatuto de los Trabajadores, que establece como causa de extinci贸n de la representaci贸n: la expiraci贸n del mandato de cuatro a帽os, la revocaci贸n durante el mandato representativo "por decisi贸n de los trabajadores que los hayan elegido, mediante asamblea convocada al efecto聰, as铆 como las "sustituciones聰 y "dimisiones a que se refiere el ordinal 5 de este precepto聰.

3. Debe incidirse en la conclusi贸n de que los derechos de representaci贸n no dependen, siempre, de la realizaci贸n efectiva de la prestaci贸n laboral, y de que, incluso, existen situaciones que evidencian lo contrario, como acredita, por ejemplo, la existencia del derecho de huelga, y tambi茅n, que, en todo caso, existente la relaci贸n laboral, aunque sea en estado de suspensi贸n, debe entenderse que subsiste el litigioso derecho de representaci贸n sindical, dada su naturaleza, sin que pueda entenderse suspendido sobre la base de interpretaci贸n del precepto contenido en el art铆culo 45.1.e) ET, que, en forma alguna, impone tal suspensi贸n.

Cuarto.Lo expuesto anteriormente conduce a la estimaci贸n del recurso y a la estimaci贸n de la pretensi贸n actora en los t茅rminos generales que contiene el suplico de la demanda, es decir, que "se dicte sentencia por la que tras declarar la nulidad radical de la conducta empresarial (de) suspender mis funciones representativas en mi condicione (sic) de miembro del comit茅 de empresa en tanto me encuentre en situaci贸n de Incapacidad Temporal, por constituir ello un acto contrario a la Libertad Sindical y ordene el cese inmediato de tal comportamiento antisindical, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaraci贸n, dando traslado en su caso, al Ministerio Fiscal a los oportunos efectos聰. Se ha recordado y transcrito nuevamente el contenido del "petitum聰 de la demanda, porque al Sala considera conveniente matizar su resoluci贸n, dado que esta recae sobre una cuesti贸n en la que se producen interferencias de la normativa de la Seguridad Social con la estrictamente laboral y la derivada de la representaci贸n de los trabajadores conseguida en proceso electoral.

1. Ante todo cabe decir, que esta resoluci贸n no significa una autorizaci贸n para que el representante de los trabajadores pueda entrar y salir del centro de trabajo, como cualquier otro empleado, a quien no se haya reconocido en situaci贸n de incapacidad temporal. El reconocimiento de esta contingencia presupone, en primer lugar, que el beneficiario est茅 afectado de un procedo patol贸gico, y en segundo lugar, que la dolencia sufrida es causa de que el trabajador "est茅 impedido para el trabajo聰 [art. 128 de la Ley General de la Seguridad Social LGSS y art铆culo 1.a) de la O.M. de 13 de octubre de 1967] y por ello, el art铆culo 11.1.d) de la Orden citada establece la perdida del derecho al subsidio cuando "el beneficiario trabaje durante la situaci贸n de ILT聰.

2. En todo caso, la jurisprudencia reca铆da sobre casos de trabajos prestados durante el periodo suspensivo es abundante y, la misma ha mantenido (por todas STS de 9 de abril de 1992) que en este punto no hay posibilidad de generalizaciones. No obstante (STS de 13 de febrero de 1991) esta jurisprudencia s铆 ha manifestado, con claridad, que no todos los casos de realizaci贸n de trabajos durante la situaci贸n de incapacidad temporal son incompatibles con la situaci贸n suspensiva, sino s贸lo aquellos que, atendiendo a las circunstancias concurrentes singularmente la 铆ndole de la enfermedad y las caracter铆sticas de la ocupaci贸n sea susceptible de perturbar la curaci贸n o evidencie la aptitud laboral del trabajador. Consecuentemente, a lo expuesto, ha de concluirse, que lo que debe quedar claro es que el efecto suspensivo del contrato de trabajo, que produce la incapacidad temporal, no causa, como efecto reflejo la suspensi贸n de las facultadse legales reconocidas al miembro de un Comit茅 de empresa; 茅ste, literalmente, podr谩 seguir desempe帽ando su actividad representativa, de car谩cter institucional, siempre que los trabajos que realice sean compatibles con la situaci贸n de incapacidad temporal, cuyo reconocimiento exige que el trabajador "est茅 impedido para el trabajo聰.

3. En conclusi贸n, el acto de ingerencia antirepresentaci贸n de un miembro del Comit茅, elegido entre la lista de candidatos de un sindicato, viene dada por la carta que se transcribe en el hecho probado quinto de la resoluci贸n recurrida, en la que, err贸neamente, se confunden las causas de suspensi贸n de relaci贸n laboral, con las del miembro del Comit茅 de empresa. Por lo tanto, no habi茅ndose alegado, ni debatido consecuentemente, en el proceso lo que pudiera dar otro enfoque a la cuesti贸n la actividad sindical realizada por el trabajador y su compatibilidad o incompatibilidad con el proceso patol贸gico que dio lugar al reconocimiento de una situaci贸n de incapacidad temporal y a la consecuente baja en la seguridad social, procede, como se dijo al principio, estimar la pretensi贸n actora.

Quinto.En virtud de lo razonado procede la estimaci贸n del recurso y la casaci贸n y nulidad de la sentencia recurrida. Ello conduce a resolver el debate en los t茅rminos planteados en suplicaci贸n, lo que conduce a estimar el recurso de suplicaci贸n interpuesto por el trabajador y revocar la sentencia de instancia, estimando la pretensi贸n actora. No procede la imposici贸n de costas, a tenor de lo dispuesto en el art铆culo 233.1 LPL, al no tener la parte recurrente la calidad de "vencido聰, dado que su personaci贸n en el presente recurso fue en defensa de la sentencia de suplicaci贸n, que le absolvi贸 de la parte actora.

FALLAMOS

Estimamos el recurso de casaci贸n para la UNIFICACI脫N DE DOCTRINA, interpuesto por el Letrado D.陋 Victoria Eugenia D铆az Lara, en nombre y representaci贸n de D. Javier, contra la sentencia dictada en fecha 24 de enero de 2005 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de Suplicaci贸n n煤m. 6198/04, interpuesto por D. Javier, contra la sentencia dictada en 2 de junio de 2004 por el Juzgado de lo Social n.潞 16 de Madrid en los autos n煤m. 500/04 seguidos a instancia del ahora recurrente, en reclamaci贸n de TUTELA. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y resolviendo el debate en los t茅rminos planteados en suplicaci贸n, estimamos el recurso de tal clase interpuesto por el trabajador-demandante revocamos la sentencia de instancia y declaramos la nulidad radical de la conducta empresarial de suspender las funciones representativas del actor, como miembro del comit茅 de empresa, en tanto se encuentre en situaci贸n de incapacidad temporal, ordenando el cese inmediato de tal comportamiento y, condenando a la empresa a estar y pasar por la presente declaraci贸n. Sin costas.



Lexnova