Archivado en Comunicados, Fusiones
Argumentos para el voto negativo a la integración por parte de CCOO
Aunque es cierto que la actitud de determinadas secciones sindicales en BBK ya es muy difícil que nos puedan sorprender, en la jornada de ayer hemos asistido a la representación de un nuevo número circense con el más difícil todavía.
Los sindicatos ELA, LAB, ALE y ASPEM, todos de la mano y al unísono, vuelven a sacar una nota con el único objetivo de atacar una vez más a CC.OO. y denunciar que CC.OO. está negociando al margen del Comité y se está posicionando a favor de un convenio de ámbito estatal (texto literal que aparece hoy en un periódico vasco, ver sección Prensa Hoy en la intranet).
Decíamos que era complicado que nos sorprendiéramos con las declaraciones o acuerdos de estos sindicatos, pero ver que ELA, LAB y ASPEM que ni se sientan a negociar el convenio ni quieren saber nada de la actual mesa del convenio, y ahora son los que exigen un amplio consenso para cerrar el acuerdo laboral nos deja sencillamente alucinados.
Y observar que ALE pacta y llega a acuerdos con aquellos cuyo primer objetivo es dejar fuera de la negociación a todos los trabajadores de la expansión de la BBK, no nos sorprende mucho viniendo de quien viene pero sí que da para echarse una carcajada. Lo que ya no es para reírse es que ALE firme una nota que dice lo siguiente: se debe buscar un amplio consenso que garantice las condiciones laborales de todos y conforme la estructura del futuro Convenio o Convenios. ¿Convenios? Al final se os ha visto el plumero pidiendo junto con ELA, LAB y ASPEM convenios diferentes. CCOO nos quedamos como único sindicato en BBK que cree que toda la plantilla tiene que tener el mismo Convenio Colectivo, trabaje donde trabaje.
¿Cómo se puede llegar a afirmar que las empresas no han hecho pública su negativa a la propuesta de CC.OO. y a la de ELA? ¿Acaso no es una negativa y provocación por parte de las empresas cuando dejaron muy claro en la última mesa laboral que no renunciaban a medidas traumáticas y que no contemplan un plan de prejubilaciones?
CCOO explicó puntualmente, al día siguiente, las razones del NO. El voto negativo en Kutxa, que contó con el respaldo de las tres secciones sindicales de CCOO, es coherente con lo que veníamos anunciando desde que se hizo público este proyecto y es el anuncio de nuestro voto en las tres asambleas si no hay un cambio radical por parte de las cajas que permita alcanzar un acuerdo laboral que garantice el empleo en las tres cajas, en la Obra Social y empresas del grupo y siente las bases de la homologación de las condiciones laborales.
Ya puestos, resulta asombroso, por no utilizar otros calificativos, que se especule sobre las razones por las que CCOO votó NO en el consejo de Kutxa (según ellos no debe de haber razones todavía) y no interpelen a alguno de los firmantes (ELA) que TAMBIEN votó NO en BBK y VITAL. Parece que hay razones legítimas, las suyas, y otras perversas, las nuestras. ¿No debería ser una buena noticia que la representación de las plantillas en los consejos coincidiera en el sentido del voto? ¡Menudo morro!
¡Ah! Y por cierto, si tanto les preocupa (¿) que CCOO no asistiera a la reunión de marras con el presidente nos lo podían haber preguntado y se lo hubiéramos explicado: teníamos convocado un pleno de afiliados/as en Bizkaia y nos parecía más importante que la reunión. Desconocemos las razones por las que los representantes de la caja, que, al parecer, explicaron las razones por las que otro sindicato tampoco asistió, consideraron que no debían explicar las razones que CCOO les trasladó para excusar su asistencia. Igual les pareció que les hacíamos un feo. Allá ellos.
Recomendamos a todos estos sindicatos que en vez de dedicar tanto ataque a CC.OO., se den cuenta que la pelea está en otro lado: en la mesa laboral con la representación de las empresas.
Artículos más leídos hoy
