Archivado en Preguntas frecuentes, Mujeres e Igualdad

Despedir a una embarazada es nulo aunque lo oculte


El Constitucional niega que la empresa deba tener constancia de la gestaci贸n para que las empleadas est茅n protegidas.


pdf
print
pmail
El Juzgado de lo Social correspondiente no lo hizo. Tampoco la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJE) ni la del Tribunal Supremo. Ha tenido que ser el Tribunal Constitucional el que, tras cuatro a帽os y medio de proceso, declare nulo el despido de una mujer durante su embarazo, algo prohibido expresamente por el Estatuto de los Trabajadores. El resto de los jueces y magistrados que analizaron el caso denegaron la petici贸n de la mujer al considerar que la empresa no conoc铆a su estado de gestaci贸n, un requisito no previsto en la ley que, sin embargo, los tribunales exigieron.

El apartado b) del art铆culo 55.5 del Estatuto de los Trabajadores establece expresamente que "ser谩 nulo" el despido "de las trabajadoras embarazadas, desde la fecha del inicio del embarazo" hasta la baja maternal, sin establecer ninguna otra exigencia. Ese precepto legal fue sin embargo obviado por un juez y dos tribunales en el caso de Mar铆a Jes煤s P茅rez que, estando embarazada, fue forzada a abandonar su puesto de auxiliar administrativa en la Asociaci贸n Provincial del Metal de Badajoz.

La empresa justific贸 su despido "por el encarecimiento de su n贸mina" y por "la innecesidad de su puesto de trabajo", aunque reconoci贸 de inmediato su improcedencia y ofreci贸 a su empleada la indemnizaci贸n correspondiente.

La empleada decidi贸 recurrirlo a los tribunales al considerarlo nulo en lugar de improcedente por estar justificado 煤nicamente por su futura maternidad -una pr谩ctica prohibida por la Constituci贸n y la ley por tratarse de una discriminaci贸n por raz贸n de sexo-, aunque no tuvo mucha suerte.

El primero en denegar su petici贸n, despreciando el tenor literal de la ley, fue el Juzgado de lo Social 1 de Badajoz, que consider贸 que no estaba probado que la empresa conociera la gestaci贸n, "al no constar la fecha del embarazo ni, por tanto, si 茅ste era o no patente". El juez estableci贸 en su sentencia que, aunque la compa帽铆a la hubiera conocido -"lo que es l贸gico suponer", lleg贸 a escribir- "su cese en modo alguno habr铆a obedecido a esta motivaci贸n, sino a razones puramente organizativas".

Un criterio similar sigui贸 la Sala de lo Social del TSJE, seg煤n el Constitucional, aunque m谩s elaborado. Sus integrantes tampoco atendieron a lo establecido expresamente por el Estatuto de los Trabajadores, sino que, interpretando una directiva europea ya incluida en esa norma llegaron a la conclusi贸n de que "s贸lo puede considerarse mujer embarazada, a los efectos de la protecci贸n frente al despido (...) a aqu茅lla que haya comunicado su estado al empresario", concluyendo que lo que se protege "no es la igualdad de sexos sin m谩s, sino la maternidad".

Cuatro a帽os despu茅s y tras pasar por tres 贸rganos judiciales distintos, el Constitucional ha dado la raz贸n a la trabajadora propinando de paso un pescoz贸n a jueces y magistrados. "Nada permite apreciar", establece el alto tribunal, que el Estatuto de los Trabajadores establezca como exigencia en los despidos de embarazadas "la acreditaci贸n del previo conocimiento del embarazo por el empresario que despide y, menos a煤n, el requisito de una previa notificaci贸n por la trabajadora al empresario por dicho estado".

Nulidad autom谩tica

"Todos los criterios de interpretaci贸n" del art铆culo 55.5 del Estatuto de los Trabajadores "conducen a considerar que (...) la nulidad del despido tiene un car谩cter autom谩tico, vinculado exclusivamente a la acreditaci贸n del embarazo de la trabajadora y a la no consideraci贸n del despido como procedente por motivos no relacionados por el mismo", concluye la resoluci贸n del alto tribunal, redactada por su presidenta Mar铆a Emilia Casas.

El art铆culo en cuesti贸n fue reformado en 1999 para darle su actual redacci贸n. Antes de la modificaci贸n consideraba nulo "el despido que tenga por m贸vil alguna de las causas de discriminaci贸n prohibidas en la Constituci贸n o en la Ley, o bien se produzca con violaci贸n de los derechos fundamentales" del trabajador, lo que dejaba mayor 谩mbito a la interpretaci贸n. Su contenido actual, sin embargo, no admite excepciones.

Lo que dice la ley

- Art铆culo 55 del Estatuto de los Trabajadores:

"5. Ser谩 nulo el despido que tenga por m贸vil alguna de las causas de discriminaci贸n prohibidas por la Constituci贸n o la Ley, o bien con violaci贸n de derechos fundamentales y libertades p煤blicas del trabajador. Ser谩 tambi茅n nulo el despido en los siguientes supuestos:

a) El de los trabajadores durante el periodo de suspensi贸n del contrato de trabajo por maternidad, riesgo durante el embarazo, adopci贸n o acogimiento (...), o el notificado en una fecha tal que el plazo de preaviso termine en dicho periodo.

b) El de las trabajadoras embarazadas, desde la fecha del inicio del embarazo hasta (...) el periodo de suspensi贸n y el de los trabajadores que est茅n disfrutando del mismo o hayan solicitado la excedencia.

MANUEL ALTOZANO

El Pais