Archivado en

LEGAL

La responsabilidad penal en los accidentes laborales


Este auto penal estudia el caso de un accidente laboral en el que falleci贸 un empleado. En el mismo, se plantea si se cometi贸 un delito contra la salud de los trabajadores por no haberse adoptado las medidas necesarias de prevenci贸n de riesgos. Finalmente, el tribunal resuelve la inexistencia de delito.


pdf
print
pmail
El empleado fallecido en accidente laboral prestaba sus servicios para un ayuntamiento en una obra en la que se hab铆a colocado un andamio de dos cuerpos de altura y el oficial le orden贸 que montara otro cuerpo m谩s. Tras dejar libre su cintur贸n de seguridad, no anclando su mosquet贸n a los tubos laterales del andamio al no permitirlo su anchura, procedi贸 a descender y cay贸 al suelo. Fue inmediatamente asistido y trasladado al hospital, donde falleci贸. Consta en la investigaci贸n sumarial que si bien no exist铆a plan de seguridad espec铆fico y que el profesional no hab铆a recibido formaci贸n para la prevenci贸n de riesgos laborales, s铆 hab铆a trabajado en otras ocasiones como pe贸n alba帽il para el ayuntamiento, aunque no hab铆a realizado trabajos en altura.

El tribunal se帽al贸 los elementos que integran el delito contra la seguridad en el trabajo, como no facilitar los medios para que los empleados desempe帽en su actividad con la seguridad e higiene adecuadas; la infracci贸n de las normas de prevenci贸n de riesgos laborales; que se produzca la puesta en peligro grave de la vida, la salud o integridad f铆sica de los profesionales. El peligro penalmente t铆pico es s贸lo el grave, pues se vincula directamente con el bien jur铆dico protegido: vida, salud, integridad.

Se hace referencia tambi茅n a la imprudencia que pudiera haber cometido el empleador, se帽al谩ndose que en el 谩mbito laboral el trabajador debe ser protegido hasta de su propia imprudencia; si bien ello no quiere decir que esa imprudencia sea siempre de car谩cter penal. La infracci贸n penal por imprudencia se constituye entre la acci贸n realizada y la que deber铆a haberse llevado a cabo para evitar el accidente, aplicando el deber de cuidado. Estas infracciones son variables en atenci贸n a las circunstancias.

Por tanto, concluye el tribunal, pese a ser de su competencia y hab茅rsele ordenado convenientemente, no por ello se puede imputar imprudencia penalmente relevante al encargado de la obra ni al delegado del alcalde, en lo que afecta a su superior intervenci贸n de vigilancia. En un orden normal de cosas el hecho se hubiera producido tanto si el responsable se hubiera encontrado presente como de no estarlo. La operaci贸n era sencilla y el m茅todo empleado el usual en estos casos. La utilizaci贸n de otro medio menos peligroso para descender el andamio solo podr铆a haberse logrado si el aparejador, con sus superiores conocimientos, hubiera estado presente y hubiera ordenado otra forma de descender. Por tanto, la imprudencia 煤nicamente puede residir en la falta de vigilancia y/o en el descenso sin adoptar la totalidad de las precauciones laboralmente exigidas, raz贸n por la que concluye que no hab铆a responsabilidad penal.

Enlace a la sentencia completa.

Expansion