Archivado en

"La clave para la banca es anticiparse a los problemas con fusiones"


"Se est√° redise√Īando una banca p√ļblica distinta, con productos propios" Aurelio Mart√≠nez, Presidente del Instituto de Cr√©dito Oficial


pdf
print
pmail

3-02-2009 - Aurelio Mart√≠nez Est√©vez (Zaragoza, 1947) es presidente del Instituto de Cr√©dito Oficial (ICO) desde mayo de 2004 a propuesta del vicepresidente Pedro Solbes, con quien habla a diario. Es un hombre risue√Īo y cercano, ac√©rrimo del Valencia, ciudad donde se traslad√≥ a estudiar y ha hecho su vida, que domina la materia de la que se encarga. 

Pregunta. ¬ŅHabr√° notado un cambio radical de pasar inadvertido a estar en boca de todos?

Respuesta. Pues, s√≠. Pero en ese periodo tranquilohemos doblado el balance, impulsado l√≠neas con mayor dimensi√≥n y hecho reformas internas sin las que habr√≠a sido imposible abordar la crisis.

P. O sea, que las ve√≠an venir.

R.No es que lo previ√©ramos, pero s√≠ pens√°bamos que el ICO ten√≠a que jugar un papel importante. Si no lo hubi√©ramos capitalizado, tendr√≠amos un problema grave. Ahora todo el mundo est√° dispuesto a o√≠r que el sector p√ļblico es importante, de que se puede intervenir indirectamente... En fin, hemos descubierto a Keynes, ¬Ņqu√© le vamos a hacer?

P. Y tal vez por eso hay gente que critica que se vendieran los bancos p√ļblicos.

R.Vamos a ser claros. La banca p√ļblica jug√≥ su papel desde el siglo XIX. Sin embargo, qued√≥ muy tocada en la reconversi√≥n de los a√Īos ochenta por lo que se privatiz√≥. Ahora, se est√° redise√Īando una banca p√ļblica distinta.

P. ¬ŅY c√≥mo ser√°?

R. Hay que hacer la banca de segundo escal√≥n, sin oficinas y con productos propios, que se publicitan y que tienen las entidades financieras como colaboradoras para que lo distribuyan. Esto obliga a un esfuerzo importante para que sea rentable y atractiva. Al final, la banca p√ļblica tiene ventajas comparativas, porque consigue recursos baratos al usar el rating del reino de Espa√Īa y dise√Īa productos que pueden tener subvenci√≥n y colocarse a un precio competitivo.

P.El Gobierno ha tirado mucho del ICO en las medidas de apoyo a la banca, ¬Ņlas cantidades que manejan son suficientes para que se reactive el cr√©dito?

R. Si estamos hablando de que el cr√©dito fluya en las mismas cantidades y las mismas estructuras de riesgos que hace dos a√Īos, imposible. Tampoco puede ser que las entidades financieras financien actividades en las que todo sea cr√©dito y la aportaci√≥n de la iniciativa privada, escasa.

P. Usted ha acusado a las entidades de cometer excesos.

R.Entre 2001 y 2007 ha habido mucho exceso. Hemos vivido una burbuja potenciada por una política de bajos intereses con tipos reales negativos, con rentabilidades muy elevadas en las inversiones, que han generado altos niveles de apalancamiento y hecho que las disponibilidades líquidas y el crédito crecieran a tasas altísimas. Esos excesos se pagan ahora. Otro es que el 47% del crédito a estructuras productivas, que es un billón de euros, corresponde a los sectores de la construcción e inmobiliario, cuando en 1995 era el 23%. Es decir, hemos estado alimentando un proceso por encima de las necesidades y doblado la concentración de riesgo del sector financiero en el inmobiliario de 1995 a 2008. Teniendo en cuenta que los beneficios del sistema financiero son unos 24.000 millones, es fácil deducir que la tasa de morosidad inmobiliaria puede superar esa cifra de beneficios. Por eso es fundamental que las entidades financieras ganen tiempo.

P. ¬ŅQu√© nota pondr√≠a a la banca en la relaci√≥n con el ICO?

R.Es una pregunta perversa. No puedo decir que muy buena porque me gustaría que la colaboración fuera mucho más estrecha y hay tantas cosas que hacer... Pero tampoco es mala, porque la relación es exquisita. Reconozco que soy muy deudor de muchas cosas que aportan las entidades.

P. Ha habido ocasiones con relaciones muy tirantes.

R.Me hace gracia cuando se dice que las l√≠neas de cr√©dito est√°n mal dise√Īadas. Por ejemplo, hicimos un esfuerzo tremendo para poner en marcha una l√≠nea de liquidez para empresas que no iban a poder pagar la extraordinaria de Navidad en un mes hasta que se aprob√≥, el 23 de diciembre. Sin embargo, las entidades no comenzaron a distribuir el producto hasta el 10 de febrero. Yo les entiendo perfectamente porque tienen sus productos; pero que se diga que el ICO es el responsable de los retrasos, me da tristeza. En fin, qu√© le vamos a hacer..., el ICO recibe las bofetadas de todo el mundo, nadie va a reconocer que su banco es el culpable.

P. Los problemas de mora pueden llevar a recapitalizar o a procesos de concentraci√≥n.

R.Si tomamos como modelo lo que parece que pasa con una caja no es recapitalizar, es el modelo de siempre, de anticiparse, buscar una pareja y dar ayudas. Yo creo que inyectar capital, como ha hecho EE UU, es una equivocaci√≥n porque no ha modificado la gesti√≥n. Parece mucho m√°s eficaz el modelo del Banco de Espa√Īa: antes de capitalizar buscar una soluci√≥n. La clave es anticiparse a los problemas con procesos de concentraci√≥n.

P. ¬ŅQu√© dice del banco malo?

R.Es algo que funcion√≥ en Suecia, que es una econom√≠a m√°s peque√Īa. Pero tiene muchos problemas, como la valoraci√≥n de activos y la distribuci√≥n de p√©rdidas.

P. Bot√≠n dijo que estaba de acuerdo en apoyar al ICO, pero que ten√≠a que asumir m√°s riesgo y subir los m√°rgenes.

R.A mí que lo diga me parece fenomenal, porque es una declaración de principios que arrima el hombro y eso es lo que hace falta. En cuanto a lo de los márgenes, a raíz de esos comentarios reestructuramos la política de tipos de interés aplicados. Por ejemplo, en la línea ICO Pyme subimos del 1,20 al 1,75%.

P. La otra petici√≥n era la de asumir m√°s riesgos.

R.Vamos a ver. Hasta noviembre de 2008 el problema era de liquidez con unas necesidades de refinanciaci√≥n de 280.000 millones. Pero en 2009, con la correcci√≥n del d√©ficit corriente y la ca√≠da de la inversi√≥n, ha bajado a 220.000. Entre el Tesoro y el ICO aportamos 195.000 millones, en el mayor programa de inyecci√≥n de liquidez que ha hecho nunca la econom√≠a espa√Īola. Pero al aparecer el problema de garant√≠as, te piden que igual que ha inyectado liquidez, el sector p√ļblico asuma riesgos. Eso es lo que empezamos a entrever en la l√≠nea ICO Liquidez. Por primera vez, el ICO asumi√≥ el riesgo del 50% de la operaci√≥n, con un techo del 5% de morosidad. Seguramente, tal como est√° el mercado no va a quedar m√°s remedio que adaptar este sistema de topes de riesgo a otras l√≠neas.

P. ¬ŅHay algunas otras l√≠neas?

R. Una l√≠nea de liquidez a empresas medianas. Es la que veo m√°s urgente.

P. ¬ŅY para financiar otros sectores, como el azulejo?

R.El problema es que si se abre una línea sectorial, a continuación hay que dársela a cientos de sectores. Lo que hay que hacer es concentrar líneas y hacerlas muy potentes, de manera que las empresas las demanden. Además, se podría evitar uno de los problemas detectados como el que alguna comunidad autónoma, que tiene la política industrial transferida, quiera pasar la responsabilidad al ministerio. En ese sentido, pido un poco de seriedad. En el azulejo, por ejemplo, la Comunidad Valenciana, podría subvencionar la línea de liquidez como ha hecho Cantabria, que amplía hasta 2,5 puntos más de riesgo en fallidos.

P. ¬ŅVe bien los ICO auton√≥micos?

R.Como el ICO está de moda, todas las comunidades lo han descubierto. No me parece malo que haya institutos con competencias. Yo lo planteo en términos de colaboración, de complementariedad. Ayudan. Pueden aportar avales, actuar con las sociedades de garantía recíproca, utilizar el capital riesgo. Al final tienen más instrumentos que el ICO. Pero el papel del ICO es dar créditos y dar créditos.

P. Incluso, dar cr√©ditos.

R. No tenemos otra cosa.

M. √ĀNGEL NOCEDA / √ć. DE BARR√ďN

El Pais