Archivado en

CCOO Asepeyo

No se puede represaliar a un empleado mediante su despido


Se resuelve el caso de una trabajadora que fue despedida en dos ocasiones por su empresa, siendo declarado nulo en ambos casos. En el segundo, que es el que se estudia, la raz贸n de la nulidad estriba en la vulneraci贸n por la compa帽铆a del principio de indemnidad.



pdf
print
pmail

14-11-2008 - La trabajadora hab铆a sido despedida en una primera ocasi贸n, siendo declarado nulo en raz贸n de su reciente maternidad. Posteriormente, tuvo que solicitar la ejecuci贸n de la sentencia, al entender que su reincorporaci贸n a la empresa no se hab铆a efectuado de forma adecuada. La empleada curs贸 m谩s tarde una baja por incapacidad que se prolong贸 durante varios meses. Estando a煤n en esta situaci贸n, la compa帽铆a volvi贸 a comunicarle su despido. Entonces ella demand贸 nuevamente instando la nulidad del segundo despido.

Posteriormente, tuvo que solicitar la ejecuci贸n de la sentencia, al entender que su reincorporaci贸n a la empresa no se hab铆a efectuado de forma adecuada. La empleada curs贸 m谩s tarde una baja por incapacidad que se prolong贸 durante varios meses. Estando a煤n en esta situaci贸n, la compa帽铆a volvi贸 a comunicarle su despido. Entonces ella demand贸 nuevamente instando la nulidad del segundo despido.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia dio la raz贸n a la trabajadora en cuanto al despido, aunque no en su reclamaci贸n de una indemnizaci贸n por da帽os. En relaci贸n al despido, entendi贸 el Tribunal que existi贸 una vulneraci贸n de los derechos fundamentales de la empleada. En estos casos, se invierte la carga de la prueba, correspondiendo a la empresa acreditar que su comportamiento no tuvo un m贸vil discriminatorio, sino que actu贸 por unas razones justificadas.

La trabajadora acredit贸 en el juicio la existencia de indicios que generaron una razonable sospecha, apariencia o presunci贸n en favor de semejante afirmaci贸n, aportando para ello una "prueba veros铆mil", un "principio de prueba" revelador de la existencia de un panorama discriminatorio general, de hechos de los que surgi贸 la sospecha vehemente de una discriminaci贸n.

Se vio entonces que la causa del despido hab铆a sido realmente una reacci贸n al hecho de que la empleada hubiera ejercitado una acci贸n judicial para obtener el reconocimiento de unos derechos de los que se cre铆a asistida. La jurisprudencia de los tribunales es muy clara en este sentido cuando afirma que el despido u otra decisi贸n patronal dirigida contra el trabajador en estos casos supone el desconocimiento del derecho b谩sico que ostentan los empleados, conforme al art铆culo 4.2 g del Estatuto de los Trabajadores, que configura como derecho b谩sico el ejercicio individual de las acciones derivadas de su contrato de trabajo.

El mismo Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, as铆 lo ratific贸 tambi茅n al declarar en el asunto C-185/1997 que debe protegerse al trabajador frente a las medidas empresariales adoptadas como consecuencia del ejercicio por parte del primero de acciones judiciales.

Enlace a la sentencia completa

Jos茅 Mar铆a Carpena / Sagardoy Abogados
Expansion

 Opina en nuestro blog

 [VISITA NUESTRA P脕GINA]