Archivado en

MATERNIDAD

Discriminaci贸n laboral tras el periodo de maternidad


Esta sentencia estudia el caso de una trabajadora que alega haber sido discriminada despu茅s de su maternidad y sucesiva excedencia de menos de un a帽o para el cuidado de su hijo prematuro. Tras sucesivas sentencias el Tribunal Constitucional concluye que no existi贸 tal discriminaci贸n, dando la raz贸n a la empresa


pdf
print
pmail
La trabajadora entendi贸 que la empresa la discriminaba, ya que contrat贸 a un var贸n para que realizara sus tareas, le priv贸 de ocupaci贸n efectiva, de sitio f铆sico, de herramientas de trabajo y le encomend贸 un trabajo distinto. La trabajadora ten铆a un salario superior al de otros compa帽eros con igual categor铆a; adem谩s pudo elegir el mejor horario. No se apreci贸 que las nuevas tareas fueran inferiores a las que desempe帽aba antes, o no acordes a su categor铆a profesional. Ante dos sentencias contrarias a su demanda, la trabajadora acudi贸 al Tribunal Constitucional.

Se se帽ala que la empresa no cumpli贸 lo indicado en el Estatuto de los Trabajadores, al no reservar a la empleada su puesto, d谩ndole una ocupaci贸n nueva al reincorporarse. Ante esto, el Tribunal Constitucional se帽ala que incluso si llegara a identificarse el derecho de reserva que corresponde al primer a帽o de excedencia con un derecho al puesto de trabajo que se ocupaba con anterioridad, sin alteraciones funcionales de ning煤n tipo, el incumplimiento del correspondiente mandato legal por incorporaci贸n a otro puesto de trabajo o al puesto anterior modificado revelar铆a la infracci贸n de una norma legal, pero, en s铆 mismo considerado, no supondr铆a inevitablemente una distinci贸n discriminatoria, un trato peyorativo o una limitaci贸n de derechos o de leg铆timas expectativas de la mujer en su relaci贸n laboral contrarias a la Constituci贸n. Para que ello se produzca, se帽ala el Tribunal, deben estar acreditados perjuicios de ese car谩cter, y en este caso no han resultado probados.

La empresa respet贸 la categor铆a profesional y los derechos de la trabajadora. No exist铆an datos para inferir que sufriera limitaciones en sus derechos o en sus condiciones de trabajo, al igual que no hab铆a constancia alguna de que no hubiera podido beneficiarse de cualquier mejora en las condiciones de trabajo a la que hubiera podido tener derecho durante su ausencia, o de que se la privara de derechos adquiridos o en curso de adquisici贸n en la fecha de inicio de la excedencia. Por otra parte no se la someti贸 a una espera para la reincorporaci贸n, que se produjo de manera autom谩tica, pudiendo presumirse que tuvo lugar con los derechos consolidados antes y durante la excedencia.

El Tribunal concluye que no se acredit贸 un perjuicio de car谩cter discriminatorio asociado al ejercicio del derecho de excedencia para el cuidado de hijos, ni tampoco, en particular, vinculado al denunciado incumplimiento del r茅gimen legal de la reserva de puesto de trabajo.

Enlace a la sentencia completa.

Expansion