Archivado en Comunicados, Negociacion Colectiva, Negociacion Colectiva

EL TANDEM TEO ORT√ćZ (CGT)/CARLOS ORIHUEL "ATACA" DE NUEVO


Nuevo episodio de un matrimonio imposible: La C.G.T. va de la mano de un ex-dirigente de Citibank despedido por presunta apropiación indebida de fondos.


pdf
print
pmail
EL TANDEM TEO ORT√ćZ (CGT)/CARLOS ORIHUEL ¬ďATACA¬Ē DE NUEVO

En nuestro comunicado de 16 de noviembre de 2004 titulado ¬ďLa Justicia comienza a hablar¬Ē afirm√°bamos que la cooperaci√≥n de estos dos personajes no hab√≠a concluido. Los hechos nos van dando la raz√≥n.

Aquel comunicado informaba de la sentencia que el Juzgado de lo Social hab√≠a dictado acerca del despido de Carlos Orihuel donde el Magistrado afirma: ¬ďno consta acreditado que el fin √ļltimo del dinero fuera a parar a grupos sindicales...el demandante mont√≥ un h√°bil procedimiento defraudatorio para su lucro personal mediante una c/c puente, traspasando fondos de las demandadas a trav√©s de supuestos servicios facturados que, posteriormente, dilu√≠a a c/ctes. bien personales o de familiares.¬Ē

COMFIA-CCOO se ha personado ejerciendo la acción popular en la querella criminal que se sigue por apropiación indebida contra Carlos Orihuel quien ha intentado por todos los medios evitar nuestra presencia sin conseguirlo.

Carlos Orihuel ha solicitado la comparecencia de Teo Ortíz para que declarara en su favor en esa querella. El Juzgado ha rechazado esta solicitud al no entenderse el motivo de la presencia de este personaje en el procedimiento.

La querella preparada por Teo Ortíz (CGT) contra el Banco y los Sindicatos ha sido firmada por la Confederación Regional de Madrid-Castilla La Mancha porque su Federación de Banca no ha querido apoyar tal despropósito.

Es en ese escrito en el que, a juicio de CGT, se fijan unos supuestos delitos de estafa, falsedad en documento privado y delito social. Es el querellante, CGT, quién solicita la imputación de varias personas por haber firmado:

√ė el Acuerdo de 1999 de traslado al Centro de Barcelona, refrendado en votaci√≥n por los trabajadores afectados, cuya existencia actual niega la querella para poder soportar las acusaciones,
√ė el de mayo de 2000 de prejubilaciones, bajas incentivadas y compromiso de exteriorizaci√≥n y, finalmente
√ė el de 11 de noviembre de 2002 de externalizaci√≥n de los derechos por pensiones de los trabajadores del Grupo.

En aplicación del criterio de imputación utilizado por CGT, todas las personas de CCOO, UGT, FITC y CIG que firmaron dichos acuerdos podrían ser imputadas.

La querella valora positivamente los acuerdos: ¬ď...por la empresa se garantizaba, para los trabajadores de CITIBANK ESPA√ĎA S.A., los siguientes derechos y beneficios...¬Ē

La querella denuncia a continuaci√≥n inexistentes incumplimientos, como, por ejemplo, ¬ď...en la actualidad cabe indicar que el citado Centro Administrativo Paneuropeo no existe...¬Ē. Para el autor de la querella el Citioperaciones de Barcelona con m√°s de 700 trabajadores en estos momentos, no existe. El centro B.S.C., a√ļn sin existir, da cobertura a Espa√Īa, Portugal, Italia, Francia, B√©lgica, Suiza, Holanda, Alemania, Reino Unido y Grecia.
sigue al dorso ....



La querella no solicita en ning√ļn momento la anulaci√≥n de los acuerdos, lo que hace es denunciar a algunos de los firmantes por no haber recurrido los acuerdos supuestamente incumplidos y solicita para ellos penas de c√°rcel que podr√≠an superar los cinco a√Īos.

A pesar de que CGT afirma en su √ļltimo comunicado de 3 de junio que ¬ď...nuestro objetivo no es otro que el de conseguir recuperar aquellos derechos...y el retorno de los compa√Īeros traspasados a Citifin¬Ē el acuerdo relativo a este traslado no se incluye en la querella. El motivo no es otro que ese acuerdo fue firmado por Carlos Orihuel y, de incluirse en la querella, CGT, es decir Teo Ortiz, deber√≠a haber solicitado la imputaci√≥n de su ¬ďcompa√Īero de fatigas penales¬Ē Carlos Orihuel por esos mismos delitos.

El Juzgado de Instrucción ha resuelto realizar diligencias tendentes a determinar la veracidad o no de los hechos contenidos en la querella. A estos efectos llevará a cabo los trámites oportunos tras los que podrá resolver rechazar las imputaciones de la querella o, en su caso, abrir el juicio penal. Es decir, que a la fecha de hoy, no existe ninguna resolución judicial sobre el fondo del asunto planteado por el querellante.

La querella no es otra cosa que un episodio m√°s (y no ser√° el √ļltimo) de la ¬ďacci√≥n concertada¬Ē del tandem Ortiz/Orihuel.

Nos gustaría, para terminar, dejar planteadas algunas preguntas:

¬ŅCu√°les son los motivos por los que CGT no se persona como acusaci√≥n en la querella por apropiaci√≥n indebida que se sigue contra Carlos Orihuel donde se investiga el destino de los fondos que, seg√ļn el acusado y seg√ļn la propia CGT han ido a manos del resto de los Sindicatos?

¬ŅCu√°l es el motivo por el que el acuerdo de CITIFIN no ha sido incluido en la querella si en √©l concurren, a juicio de CGT, exactamente los mismos elementos que en los dem√°s acuerdos?

¬ŅCu√°l es el motivo por el que CGT ha esperado todos estos a√Īos, seis desde el primer acuerdo, para presentar una querella?

¬ŅCu√°l es el motivo por el que ninguno de los acuerdos suscritos ha sido denunciado en la jurisdicci√≥n laboral cuando CGT ten√≠a la capacidad legal de hacerlo desde el momento mismo de la firma de los mismos y sin que esta denuncia resultara incompatible con la presentaci√≥n de cualesquiera otras acciones judiciales (p.e. la querella criminal)?

Comenz√°bamos este comunicado recordando el firmado por nosotros el 16 de noviembre del a√Īo pasado y queremos terminar con otro p√°rrafo de ese mismo escrito: ¬ďExigimos que sea la Justicia qui√©n hable y la Justicia habla a trav√©s de sentencias, no a trav√©s de injuriosos panfletos y lo har√° bas√°ndose en pruebas, no en calumnias y con las garant√≠as procesales que proporciona el Estado de Derecho¬Ē.
Junio de 2005