Archivado en Comunicados

La Comisi贸n Europea pone en duda que las leyes espa帽olas sean eficaces para hacer que se respete la jornada laboral


La CE entiende que la legislaci贸n espa帽ola contraviene las directivas europeas relativas a la ordenaci贸n del tiempo de trabajo y a la seguridad y salud de los y las trabajadoras. En particular, la Comisi贸n tiene dudas respecto de la eficacia de los medios de control previstos en el ordenamiento jur铆dico espa帽ol para garantizar que la duraci贸n m谩xima del tiempo de trabajo y los per铆odos m铆nimos de descanso son respetados por los empleadores.

Comision Europea


pdf
print
pmail

Tras las diversas demandas de CCOO para que las empresas registren la jornada de su plantilla, evitando as铆 la prolongaci贸n de jornada no voluntaria, el Tribunal Supremo interpret贸 que el articulo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores no obliga al empleador a realizar un registro de la jornada diaria.

Ante este dictamen, CCOO solicit贸 ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional que se elevase como cuesti贸n prejudicial al Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, la posible contradicci贸n entre la legislaci贸n espa帽ola y las directivas europeas sobre tiempo de trabajo y seguridad y salud de las y los trabajadores (2003/88/CE y 1989/391/CEE)

En el marco de la cuesti贸n prejudicial, la Comisi贸n Europea como instituci贸n que adopt贸 dichas directivas, ha presentado observaciones al TJUE. 

La Comisi贸n tiene dudas respecto de la eficacia de los medios de control previstos en el ordenamiento jur铆dico espa帽ol para garantizar que la duraci贸n m谩xima del tiempo de trabajo y los per铆odos m铆nimos de descanso son respetados por los empleadores. Entiende la Comisi贸n, que para poder conocer cu谩ndo una hora extraordinaria alcanza dicha consideraci贸n y poder tener un control efectivo de las horas extraordinarias que se realizan, es necesario disponer de mecanismos para controlar la duraci贸n de la jornada laboral ordinaria, ya que, de lo contrario, quedar铆a vaciada de sentido la obligaci贸n de registrar las horas extraordinarias.

Si, como ha establecido el Tribunal Supremo en su Sentencia de 23.3.2017, el 煤nico instrumento actualmente previsto en el ordenamiento jur铆dico espa帽ol es el registro, en su caso, de las horas extraordinarias realizadas por los trabajadores por parte del empleador, debiendo este comunicar a final de mes las eventuales horas extraordinarias al trabajador y a la representaci贸n legal de los trabajadores, para la Comisi贸n, este sistema es a todas luces insuficiente para garantizar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en la Directiva, en la medida en que, en la pr谩ctica, deja 铆ntegramente en las manos del empleador el registro de la realizaci贸n, o no, de horas extraordinarias y no permite ni a los trabajadores, ni a sus representantes legales, ni a las autoridades laborales fiscalizar que la duraci贸n m谩xima del tiempo de trabajo y el tiempo de descanso son respetados. De esta forma, se le est谩 dando al empleador la posibilidad -y facilidad- de restringir los derechos de los trabajadores, en contra de lo dispuesto por las Directivas.

Tambi茅n es importante resaltar que, en la medida en que son los trabajadores los que en caso de reclamaci贸n judicial soportan la carga de la prueba de las horas extraordinarias individual y efectivamente realizadas, en opini贸n de la Comisi贸n, la inexistencia de un registro oficial de la jornada de trabajo sobre el que basarse hace extremadamente dif铆cil, si no imposible, el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jur铆dico de la Uni贸n, poniendo en entredicho la efectividad de las Directivas indicadas.

En consecuencia, la Comisi贸n respalda el argumento de CCOO de que la legislaci贸n nacional espa帽ola, interpretada por el Tribunal Supremo, no garantiza los derechos de las y los trabajadores.

 


banner afiliaci髇