En primer lugar, lamentamos profundamente el tono y el contenido de los comunicado de CSIF y UGT, que lejos de aportar claridad a la plantilla, contribuye a generar confusión y a desviar el foco del verdadero problema: una medida impuesta unilateralmente por la empresa que vulnera derechos laborales y el Estatuto de los Trabajadores (art 41.2)

Como suponemos todos conocéis, que el pasado 18 de marzo comparecimos ante la Audiencia Nacional por la demanda de conflicto colectivo interpuesta por CCOO contra la modificación sustancial de funciones que afectó a 51 trabajadores en Madrid y Córdoba. Recordamos que esta medida, impuesta unilateralmente por el RACE, obliga a realizar tareas comerciales a operadores y operadoras que no eligieron esa forma de desempeño y desarrollo profesional.

Desde la asamblea de trabajadores de diciembre lo tuvimos claro: la medida era ilegal y con un claro sesgo de edad y antigüedad para tratar de incentivar bajas voluntarias. Mientras las otras formaciones sindicales en Madrid se ponían de perfil, CCOO fue el único sindicato que se opuso radicalmente, poniendo el caso en manos de nuestros servicios jurídicos y llegando hasta la Audiencia Nacional. No sabemos si el pacto posterior de UGT y CSIF fue fruto de la presión de nuestra denuncia, pero sí sabemos que nosotros no hemos sido cómplices de este atropello. Más bien el contrario, hemos sido en todo momento consecuentes con las demandas de una inmensa mayoría de la plantilla que voto a favor de los paros y de no dejarse atropellar.

CCOO ha sido, por tanto y desde el inicio, el único que se ha opuesto frontalmente a esta medida, denunciándola por considerarla ilegal, desproporcionada y lesiva para los afectados. Nuestra actuación ha sido coherente, firme y siempre orientada a la defensa de la plantilla.

En relación con el acuerdo alcanzado en el acto previo al juicio, queremos aclarar:

1. La decisión adoptada responde exclusivamente a criterios jurídicos y de responsabilidad hacia los trabajadores afectados.
    
2. El acuerdo garantiza la finalización de la medida en julio de 2026 con plena seguridad jurídica, evitando dilaciones que podrían haberse extendido en el tiempo. En este peculiar caso, si hubiéramos seguido adelante, el RACE habría recurrido, lo que hubiera dilatado la solución definitiva posiblemente hasta verano de 2027. No podíamos permitir que los trabajadores, por motivo de la lentitud de la justicia, pudieran seguir sufriendo esta situación un año más de forma innecesaria solo por ver como la justicia nos daba la razón.
    
3. A diferencia de otros acuerdos sin respaldo judicial, este tiene carácter vinculante y no puede ser modificado unilateralmente por la empresa. El acuerdo en sede judicial alcanzado por CCOO no solo garantiza el cumplimiento estricto, sino que lo limita en el tiempo, cosa que el supuesto acuerdo alcanzado por las otras formaciones sindicales ni siquiera exigía, dejando a criterio de la empresa la ampliación en el tiempo de la polivalencia funcional alegando “necesidades del servicio” en cualquier momento. En definitiva, lo conseguido en sede judicial por CCOO ofrece plenas garantías, en lugar de palabras vacías a las que algunos, empresa incluida, nos tienen ya acostumbrados.

CCOO no ha abandonado ninguna lucha. Muy al contrario, hemos conseguido transformar un conflicto largo e incierto en una solución concreta, con fecha de finalización y garantías legales.

Resulta especialmente llamativo que quienes no impulsaron la denuncia ni asumieron el desgaste jurídico ahora pretendan cuestionar una solución que acorta los plazos y da seguridad jurídica sobre una situación injusta para decenas de compañeros. Resulta incluso chocante ver el "ardor guerrero" de otros sindicatos contra CCOO por denunciar una ilegalidad. Ojalá hubieran mostrado ese mismo ardor y entusiasmo para defender frente a la empresa a los 9 compañeros despedidos injustamente, recordemos que este también fue uno de los motivos de la huelga del pasado 9 de marzo, así que lecciones, las justas.

A CSIF-Madrid, que dice no entender nuestra forma de ver las relaciones laborales, les preguntamos: ¿A qué relaciones laborales se refieren?, ¿a permitir que las sillas se rompan y causen accidentes?, ¿a la limpieza en la central?, ¿a la imposición y abuso para realizar funciones comerciales tras años de antigüedad en la empresa sin al menos una negociación?, y en definitiva ¿a decir "amén" a todo mientras la empresa abusa de manera sistemática? Resulta muy fácil "ver los toros desde la barrera" cuando tus delegados no están afectados por alguna de las medidas denunciadas

Las relaciones laborales en RACE están rotas porque no existe el diálogo, solo existe imposición y abuso. Mientras la dirección no cambie de actitud, a CCOO nos tendrán siempre enfrente, y el que no lo quiera ver o está ciego, o responde al dictado de la empresa. Rechazamos, por tanto, cualquier intento de deslegitimar nuestra actuación o de enfrentar a los trabajadores entre sí. La unidad de la plantilla es clave para hacer frente a las imposiciones empresariales.

El mensaje que lanzamos a RACE con nuestra denuncia es claro: CCOO no va a comulgar con ruedas de molino, ni vamos a permitir que la empresa "haga de su capa un sayo". Cada injusticia e ilegalidad será denunciada, con todo el gasto de tiempo y recursos judiciales que sean necesarios y la situación requiera.

Seguiremos denunciando cualquier abuso, defendiendo los derechos laborales y trabajando con responsabilidad, coherencia y transparencia.

Sección sindical de CC.OO. en RACE
race.ccoo@gmail.com

“Zelenza, Marktel y WiZink han eludido su responsabilidad con la ley española”, denuncia Ana Ruiz, delegada de CCOO en el Comité de Empresa

El secretario general de CCOO alerta del repunte previsto de la inflación y reclama una respuesta inmediata por parte de las Administraciones.

El sindicato denuncia que, pese a los históricos beneficios de BBVA, la política salarial del grupo provoca una pérdida continuada de poder adquisitivo para la plantilla, de un 23,5% desde el año 2020