Además de sufrir tres ERES consecutivos, el último totalmente desproporcionado, los trabajadores y trabajadoras de Grupo MGO seguimos padeciendo los abusos y el desprecio de la Direcciónde la compañía que, en lugar de pagarnos de forma puntual y completa nuestros legítimos salarios, se limita de vez en cuando a darnos limosna, como el último 10% de la nómina de noviembre.

La Dirección de la empresa sigue alegando los consabidos problemas de tesorería, aunque día a día vemos como suele haber dinero para cualquier cosa menos para pagarnos, y lo fía todo a la aparición de un comprador (inversor lo llama la Dirección de la compañía) y a la venta de las Sociedades de Prevención de las Mutuas (ahora mismo, esa posible venta no pasa de ser un Anteproyecto de Ley). Por desgracia, nos cuesta creer que los problemas de gestión de la empresa se arreglen con la venta de las Sociedades de Prevención.

La única forma de dejarle claro a la Dirección de Grupo MGO, S.A. que debe respetar a los trabajadores y trabajadoras de la empresa y pagarnos nuestros salarios, es reclamando judicialmente las cantidades adeudadas y la aplicación de las tablas salariales de los Convenios. En el caso del Convenio de Servicios de Prevención Ajenos, os recordamos que sigue vigente tras avalar la Audiencia Nacional, en varias sentencias, las tesis defendidas por Comfia-CC.OO, en cuanto a la ultractividad del mismo.

Entre os días 10 e 14 de Febreiro, segundo as normas congresuais aprobadas, ha de convocarse a toda a afiliación de COMFIA, para que poida participar nas asembleas congresuais que lles corresponda.

La movilización del día 13, aparte de ser un grito contra la reforma laboral y en defensa de la negociación colectiva, quiere llamar la atención sobre uno de las consecuencias que están pasando más desapercibidas de la modificaciones introducidas a lo largo del 2012 en el marco sociolaboral.

>> Cartel de la convocatoria

En una nueva jornada de información sobre el proceso de externalización, la Dirección presentó ayer una Memoria Explicativa de mínimos, insuficiente a todas luces, y aplazó el periodo de consultas “sine die”, aludiendo a la falta de acuerdo, salvo Accenture, con el resto de proveedores receptores de unidades de SS.CC.