Así en la mencionada reunión se abordaron algunas cuestiones que fueron largamente debatidas en la sesión anterior y que habían quedado pendientes en unos casos de respuesta por parte de la empresa y en otros pendientes de la valoración de la parte social.
Las materias que se abordaron están referidas a la regulación de la clasificación profesional y la movilidad funcional, cuestiones que prácticamente quedaron cerradas, solo pendientes de redactado.
Otra de las materias abordadas es la referida a la contratación, donde estaba pendiente la concreción del porcentaje de horas complementarias que se podrán realizar y las condiciones de las mismas, en este sentido, desde la parte social planteamos que podríamos estar en disposición de aceptar el 60% de horas complementarias siempre que transcurrido el año, el trabajador pueda renunciar a su realización en base a los condicionantes determinados por la ley y además por decisión unilateral del propio trabajador; y además que se consolidaran como jornada ordinaria el 50% de las realizadas en los dos años anteriores. La empresa planteo que la consolidación del 50% podría generarles problemas su futura distribución y plantearon reducir dicho porcentaje, desde la parte social nos reiteramos en nuestro planteamiento.
También en materia de contratación desde la parte social y en consonancia con lo que vienen plateando nuestras organizaciones, primero hemos dejado claro desde la Representación Social que no queremos que haya ninguna empresa multiservicios en paradores, y hemos reivindicado que el convenio de paradores haga una apuesta clara por la protección de los procesos de externalización que pudieran producirse, de tal manera que si se produjeran a las personas afectadas se les aplique el convenio sectorial de la actividad a desarrollar, es decir que queden protegidos por los provinciales de hostelería o de la actividad que se desarrolle y así evitar la rebaja que desde las empresas multiservicios vienen pretendiendo.
Así mismo se abordo el articulado de los días de asuntos propios, que la empresa había aceptado nuestra pretensión de recuperar los dos días que se perdieron en el ERE pero condicionándolo a determinado índice de absentismo, exactamente a lograr una rebaja del 5% del mismo sobre el año anterior, cuestión que desde nuestro punto de vista supondría la casi seguridad de no poder disfrutar dichos permisos. En este sentido una vez que no había sido atendida nuestra reclamación de recuperarlos sin condicionantes, planteamos la posibilidad de recuperar uno de ellos sin que estuviera condicionado a
nada mas que la decisión del trabajador y el otro sujeto a eventos personales no cubiertos por los actuales permisos retribuidos. La empresa quedo comprometida a estudiar esta posibilidad.
En relación con el articulado de la incapacidad transitoria (IT), desde la parte social nos reiteramos en nuestro planteamiento de garantizar el 50% de la base reguladora los tres primeros días, desde el cuarto al vigésimo el 75% y del vigésimo al nonagésimo el 100%, para todas las causas de IT. La empresa manifestó que aceptaría el 100% desde el nonagésimo dia para causas especiales por la gravedad de la enfermedad en base a lo estipulado en la legislación al respecto, pero no estaba en disposición de ampliar dicha cobertura en los términos que la parte social hemos planteado. Quedando por tanto esta cuestión pendiente de negociación.
Una cuestión que desde la parte social consideramos de gran incidencia es la referida a la jornada y su distribución, así como su concreción en los calendarios. En este sentido la empresa había hecho una propuesta de concreción trimestral de los descansos y una concreción mensual del horario a realizar por cada trabajador. Desde la parte social volvimos a reiterar nuestra posición de que el horario y su conocimiento por parte de los trabajadores deben permitir la conciliación de la vida personal y laboral, asi como que deben estar planteados sobre principios de equidad y no como decisiones unilaterales de la empresa. Así reiteramos que la concreción y conocimiento de los descansos podría ser con carácter semestral pero el horario de trabajo debe ser conocido de manera trimestral por los trabajadores, así mismo reiteramos que se deben fijar criterios que eviten el abuso y la discrecionalidad a la hora de su confección y los representantes sindicales debe participar en dicho proceso, tanto desde el centro de trabajo como en la comisión mixta del convenio. La empresa manifestó que si bien podría hacer algún movimiento en cuanto a descansos pero que en cuanto a la concreción mensual como han planteado no tenían margen. Por tanto esta cuestión quedo pendiente de negociación.
Enl lo referente al plan de rejuvenecimiento, la empresa nos dijo que se reunieron con el director general de costes de personal y cuestiones públicas (HACIENDA), y dice que aunque ellos creen que puede ser factible, es posible que tuviese que tener una contrapartida en la masa salarial.
Otro de los temas abordados ha sido la tasa de reposición, que como sabéis está condicionada a los resultados de la empresa y a la autorización por parte de la Administración del Estado, así nos informaron que para este año hay una tasa de reposición de 129 puestos de trabajo, para el conjunto de los paradores y de los diferentes departamentos. También abordamos la situación de las personas que vienen realizando superior categoría y que no les ha sido reconocida y que la empresa deberá atender estas cuestiones. En este sentido se fijo una reunión para el próximo dia 5 de octubre, en la que se analizaran los criterios para la distribución de los puestos aceptados por la Administración para su reposición, así como la situación de las personas que vienen realizando trabajos de superior categoría.
SEGUIREMOS INFORMANDO
