Archivado en Comunicados, Negociacion Colectiva

Crítica a la dirección de la BBK y al resto de sindicatos por proponer un convenio solo en Euskadi

CC.OO. apuesta por un convenio sin exclusiones.




pdf
print
pmail

En la prensa de hoy aparecen los resultados de BBK como noticia económica destacada. Son, más que buenos, espectaculares. Hasta el punto de que se han conseguido los objetivos de negocio del Plan Director con un año de antelación y con la guinda de ser, a finales de 2006, la Caja de Ahorros más solvente del Estado.

Y ¿en qué se plasma lo anterior en cuanto a política de personal? En la insistencia en rebajar por Convenio las condiciones salariales y laborales. ¿Por qué? Porque “cobramos demasiado” y “vivimos demasiado bien”. Al parecen los magníficos resultados obtenidos se los debemos a la bruja piruja o al hada madrina limitándonos la plantilla a ejercer de parásitos.

No es sorprendente este enfoque de la dirección. En realidad es “de toda la vida”. Sí, sigue asombrando que señores que cobran (¡y como!) por pensar sigan tan apegados a las viajas recetas y tan impermeables a la realidad.

En este informe de resultados se destaca “el crecimiento de negocio en las oficinas de Expansión que experimenta una alza del 30,4%, muy superior a la media del sistema”.

Nos resulta inexplicable la postura de los sindicatos ELA, LAB y ASPEM. Se nos descuelgan de repente con que quieren un Convenio para Araba y Bizkaia. De la plantilla de la Expansión (principales artífices de los buenos resultados de la Caja) se olvidan. Los votos emitidos en las elecciones sindicales así como sus representantes, a la papelera. Ni voz ni voto.

No hay argumento capaz de sostener tal desatino. Ni estrategia sindical, por maquiavélica que sea, que lo pueda justificar. Por eso no vamos a polemizar pero sí a dejar bien claro que Comisiones va a seguir fiel a la razón y a la lógica por lo que nos van a tener enfrente en todo lo que suponga dividir al personal entre “el de aquí y el de allí” e intentar degradar las condiciones laborales.

Por cierto ¿alguien puede explicarnos cómo es posible “mantener bloqueado” el Convenio con una propuesta de mínimos y que otros pretendan desbloquearlo con otra prácticamente igual pero bastante más cara para la Caja? Salvo que…..lo del ámbito si que tenga algo, más bien bastante, que ver con el precio final a pagar. Precio que a la Caja le podría salir más barato aplicando a su albedrío lo pactado: “aquí si pero allí no”. Para cuadrar finalmente las cuentas a su gusto.

Si “ámbito de aplicación Bizkaia y Araba, con extensión al reto de trabajadoras y trabajadores fuera de este ámbito” significa lo mismo que “convenio BBK”, ¿para qué cambiar?, ¿qué de malo hay en ello?

Bilbao 23 de enero de 2007