Archivado en Legal, Prevision Social

La Caixa

Sentencia del Tribunal Supremo sobre Fondos Internos


Fecha Sentencia: 31/01/2001
Recurso Num.: 3939/1999
Votaci贸n: 24/01/2001
Ponente Excmo. Sr. D. : Antonio Mart铆n Valverde
Secretar铆a de Sala: Sra. Fern谩ndez Magester


pdf
print
pmail

Sala de lo Social

SENTENCIA:

Presidente Excmo. Sr. D. : Luis Gil Su谩rez

Fecha Sentencia: 31/01/2001

Recurso Num.: 3939/1999

Votaci贸n: 24/01/2001

Ponente Excmo. Sr. D. : Antonio Mart铆n Valverde

Secretar铆a de Sala: Sra. Fern谩ndez Magester

Reproducido por: BAA

PLAN DE PREVISION SOCIAL DE LA CAIXA. LOS TRABAJADORES QUE CESAN AL SERVICIODE LA CAIXA POR CAUSAS DISTINTAS LA JUBILACI脫N, INVALIDEZ 0 MUERTE TIENENDERECHO DE RESCATE Y MOVILIZACI脫N EN SU NOMBRE Y POR SU CUENTA DE LARESERVA CONSTITUIDA EN LOS SUPUESTOS Y CON LAS CONDICIONES QUE SE PREVEN ENLA LEGISLACION DE PLANES FONDOS DE PENSIONES.

Recurso Num.: 3939/1999

Ponente Excmo. Sr. D. : Antonio Mart铆n Valverde

Votaci贸n: 24/01/2001

Secretar铆a de Sala: Sra. : Fern谩ndez Magester

SENTENCIA NUM.:

TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO.SOCIAL

Excmos. Sres.:

D. Luis Gil Su谩rez

D. Aurelio Desdentado Bonete

D. Victor Fuentes L贸pez

D. Antonio Mart铆n Valverde

D. Manuel Iglesias Cabero

D. Mariano Sampedro Corral

D. Fernando Salinas Molina

D. Luis Ram贸n Mart铆nez Garrido

D. Jos茅 Mar铆a Botana L贸pez

D. Gonzalo Moliner Tamborero

D. Juan Francisco Garc铆a S谩nchez

D. Joaqu铆n Samper Juan

D. Jes煤s Gull贸n Rodr铆guez

D. Bartolom茅 R铆os Salmer贸n

D. Jes煤s Gonz谩lez Pe帽a

En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Enero de dosmil uno.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtudde recursos de casaci贸n, formulado por de LA FEDERACIO D'ESTALVIS DECATALUNYA, representada y defendida por el Letrado D. Pedro Feced Mart铆nez,LA SECCION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS DE LA CAJA DE AHORROS DE BARCELONA(LA CAIXA), representada y defendida por el Letrado D. Carlos Bravo Fern谩ndez,LA SECCION SINDICAL DE UGT DE LA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA (LACAIXA), representada y defendida por el Letrado D. Joan Agusti Maragall, LASECCION SINDICAL DEL SINDICATO DE EMPLEADOS DE LA CAIXA, representada por elProcurador D. Juan Ignacio Valverde Canovas, LA SECCION SINDICAL DEL SINDICATINDEPENDET DE BALEARS EN LA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA "LA CAIXA",representada por la Procuradora D帽a. M陋 Isabel D铆az Solano y defendidapor el Letrado D. Pedro Feced Mart铆nez, contra la sentencia dictada porla Audiencia Nacional de fecha 22 de junio de 1999, en actuaciones seguidaspor CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, representada por la ProcuradoraD帽a. M陋 Luisa Montero Correal y defendida por el Letrado D. JuanAntonio Sagardoy Bengoechea, contra dichos recurrentes, sobre CONFLICTO COLECTIVO.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. ANTONIO MARTIN VALVERDE

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona,formul贸 demanda ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional sobreconflicto colectivo, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derechoque estim贸 de aplicaci贸n, terminaba suplicando se dicte sentenciapor la que se declare: que en los supuestos de extinci贸n de la relaci贸nlaboral entre la Entidad demandante y los part铆cipes del RPP por causadistinta de la jubilaci贸n, muerte, o invalidez permanente (total, absolutao gran invalidez) del trabajador, 茅ste no tiene ning煤n derechode rescate, transferencia o movilizaci贸n del fondo constituido para lacobertura de tales contingencias. El acto de intento de conciliaci贸nante la Subdirecci贸n General de Mediaci贸n, Arbitraje y Conciliaci贸nse celebr贸 sin avenencia.

SEGUNDO.- Admitida a tr谩mite la demanda, se celebr贸el acto del juicio en que la parte actora se afirm贸 y ratific贸en la misma, oponi茅ndose las demandadas comparecidas, seg煤n constaen acta. Y recibido el juicio a prueba, se practicaron las propuestas por laspartes y declaradas pertinentes.

TERCERO.- Con fecha 22 de junio de 1999, se dict贸sentencia por la Audiencia Nacional, cuya parte dispositiva dice: "Declaramosla competencia objetiva de esta Sala para el conocimiento de los presentes autos,desestimamos las excepciones de inadecuaci贸n de procedimiento, faltade legitimaci贸n activa y pasiva "ad procesum" y la

de falta de legitimaci贸n activa "ad causam", equivalentea falta de acci贸n y estimamos la demanda, declarando que en lossupuestos de extinci贸n de la relaci贸n laboral entre la entidaddemandante y los part铆cipes del R茅gimen de Previsi贸ndel personal de la CAIXA, por causa distinta de la jubilaci贸n, muerte,o invalidez permanente total, absoluta o gran invalidez) del trabajador, 茅steno tiene ning煤n derecho de rescate, transferencia o movilizaci贸ndel fondo constituido para la cobertura de tales contingencias, en el procedimientoseguido a instancia de CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA contra SECCIONSINDICAL CCOO, UGT, SECPB, FEC, Y SIB. sobre Conflicto Colectivo ".

CUARTO.- En la anterior sentencia se declararon probadoslos siguientes hechos: "1.- Que el presente conflicto colectivo afecta a los14798 trabajadores de la empresa demandante, Caja de Ahorros y Pensiones deBarcelona, incluidos en el r茅gimen de previsi贸n del Personal yrepartidos en los diferentes centros de trabajo que dicha empresa tiene distribuidosen todas las Autonom铆as de Espa帽a. 2.- Que por Resoluci贸nde 9 de mayo de 1986, dictada por la Direcci贸n General de Trabajo, sedispuso el registro y publicaci贸n, en el BOE n潞 127, de 28 de mayo de1986, del XIV Convenio Colectivo de las Cajas de Ahorros suscrito el d铆a22 de abril de 1986, por la Asociaci贸n de Cajas de Ahorros para RelacionesLaborales, en representaci贸n de las empresas del Sector y por las Organizaciones,Asociaci贸n Profesional de Empleados de Cajas de Ahorros, Federaci贸nEstatal de Cajas de Ahorros de CC.OO, Sindicato de Ahorros de Catalu帽ay Sindicato independiente de Baleares. 3.- Que por Resoluci贸n de fecha19 de febrero de 1996, de la Direcci贸n General de Trabajo se orden贸el registro y publicaci贸n del Convenio Colectivo de las Cajas de Ahorros,para el per铆odo comprendido entre el d铆a siguiente a su publicaci贸nen el BOE n潞 59 de 8 de marzo de 1996 y el 31 de diciembre de 1997, prorrogablede a帽o en a帽o y firmado el d铆a 29 de enero de 1996 porla Asociaci贸n de Cajas de Ahorros para Relaciones Laborales y por FEBA-CC.OO,FES-UGT Y CSI-CSIF Ahorro. 4.- Que con motivo de la fusi贸n de la Cajade Pensiones y la Caja de Barcelona, que dio origen a la entidad demandante,con fecha de 19 de diciembre de 1989, se firm贸 la denominada Normativalaboral de la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, que obra en autos yse tiene por cierta, entre 隆os representantes d e la empresa y los de SECPVE-FESEC,CC.00 y UGT. 5.- Que en 21 de marzo de 1997 se sustituy贸, por el queobra en autos y se tiene por cierto, el Reglamento creado por el Consejo Directivode la CPVA de 16 de febrero de 1918, reformado en diversas ocasiones, cuyo n潞1,3) dispone que el objeto del Plan es la generaci贸n de prestacionesecon贸micas para los beneficiarios que el propio Plan prev茅, sun潞 1,5) que el patrimonio generado por el Plan es objeto de contabilizaci贸nseparada dentro del Balance del Promotor, explicitando el correspondiente acada subplan, su n潞 2,2) que los part铆cipes del Plan son las personascon contrato de trabajo indefinido co ' n el Promotor, su n潞 2,5) que el part铆cipedeja de serio por causar una prestaci贸n o terminar su relaci贸nlaboral con el promotor y su n潞 4,1) que el Plan se financia con las aportacionesdel Promotor, las cuales, una vez efectuadas, no podr谩n revocarse. 6.-Que

con fecha 1 de enero de 1994 la entidad actora firm贸con RENTCAIXA la P贸liza de seguros n潞 9467-50-0000001-16, sobre Segurode Rentas, que obra en autos y se tiene por cierta, cuyo art铆culo segundo:Objeto del Seguro, dice que por el presente contrato, la Entidad Aseguradoragarantiza el pago al beneficiario de las prestaciones en forma de rentas determinadas,conforme a lo establecido en las condiciones Particulares de la p贸lizade Seguro en las que figuran como Beneficiarios el personal laboral y en situaci贸npasiva de la actora, los c贸nyuges e hijos del citado personal y siempreque se encuentren consignados en la relaci贸n facilitada por el Tomadordel Seguro y como Riesgos cubiertos y Prestaciones Aseguradas, en el art. 4de dichas condiciones, la jubilaci贸n, la invalidez absoluta y permanente,la viudedad y la orfandad. 7.- Que en el suplico de la demanda se solicita quese declare que en los supuestos de extinci贸n de la relaci贸n laboralentre la entidad demandante y los part铆cipes del R茅gimen de Previsi贸ndel personal de la CAIXA por causa distinta de la jubilaci贸n, muerteo invalidez permanente (total, absoluta o gran invalidez) del trabajador, 茅steno tiene ning煤n derecho de rescate, transferencia o movilizaci贸ndel fondo constituido para la cobertura de tales contingencias. 8.- Que en diferentesjuzgados de lo social se han dictado distintas sentencias, tanto en procedimientospor despido, como de car谩cter declarativo o de condena interesando, asus respectivos efectos, igual pretensi贸n que la que se contiene en elsuplico de la demanda iniciadora del presente procedimiento".

QUINTO.- Preparado recursos de casaci贸n por LAFEDERACIO D'ESTALVIS DE CATALUNYA, LA SECCION SINDICAL DE COMISIONES OBRERASDE LA CAJA DE AHORROS DE BARCELONA (LA CAIXA), LA SECCION SINDICAL DE UGT DELA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA (LA CAIXA), LA SECCION SINDICALDEL SINDICATO DE EMPLEADOS DE LA CAIXA, LA SECCION SINDICAL DEL SINDICAT INDEPENDETDE BALEARS EN LA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA "LA CAIXA" , se haformalizado ante esta Sala, mediante escritos de fecha 5 de enero de 2000, 8de marzo de 2000, 11 de abril de 2000, 12 de mayo de 2000 y 15 de junio de 2000,respectivamente.

En el recurso preparado por LA FEDERACIO D'ESTALVIS DE CATALUNYA,se consignan los siguientes motivos: PRIMERO.- Al amparo del art. 205.e) dela Ley de Procedimiento Laboral, por no haberse estimado la excepci贸nde litisconsorcio pasivo necesario respecto de Rent Caixa. SEGUNDO.- Al amparodel art. 205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral, por infracci贸n delart. 151.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, por no haberse estimado la excepci贸nde falta de acci贸n. TERCERO.- Al amparo del art. 205.e) de la Ley deProcedimiento Laboral, por infracci贸n de lo dispuesto en la disposici贸ntransitoria 14 de la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de ordenaci贸n ysupervisi贸n de los seguros privados. CUARTO.- Al amparo del art. 205.e)de la Ley de Procedimiento Laboral, por infracci贸n del art. 39 del Tratadode Amsterdam, anteriormente art. 48 del Tratado de Roma. QUINTO.- Al amparodel art. 205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral, por infracci贸n delart. 119 del Tratado de la Comunidad Europea. SEXTO.- Planteado infracci贸nde los art铆culos anteriores conforme al art. 177 del Tratado de la ComunidadEuropea se solicita que la Sala acuerde la suspensi贸n del procedimientoy el planteamiento de una cuesti贸n prejudicial al TJCE.

En el recurso preparado por LA SECCION SINDICAL DE COMISIONESOBRERAS DE LA CAJA DE AHORROS DE BARCELONA (LA CAIXA), se consignan los siguientesmotivos: PRIMERO.- Al amparo del art. 205.d) de la Ley de Procedimiento Laboral,por error en la apreciaci贸n de la prueba, en la determinaci贸nde los hechos probados octavo y, en conexi贸n con este, Primero. SEGUNDO.-Al amparo del art. 205.d) de la Ley de Procedimiento Laboral, por inadecuaci贸nde procedimiento. TERCERO.- Al amparo del art. 205.E) de la Ley de ProcedimientoLaboral, por infracci贸n del art. 39 del Trabajo de Amsterdam.

En el recurso preparado por LA SECCION SINDICAL DE UGT DE LACAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA (LA CAIXA), se consignan los siguientesmotivos: PRIMERO.- Infracci贸n del art. 2.5 y 2.6 del Reglamento del r茅gimende previsi贸n del personal de "La Caixa". SEGUNDO.- Infracci贸ndel art. 1115 del C贸digo Civil en relaci贸n con el art. 2.5.b)del Reglamento del R茅gimen de Previsi贸n de La Caixa. TERCERO.-Infracci贸n de la doctrina sentada por la Sala de lo Social del TribunalSuperior de Justicia de Madrid. CUARTO.- Infracci贸n de la doctrina sentadapor el Tribunal Supremo en su sentencia de 6 de octubre de 1995. QUINTO.- infracci贸nde la Ley y Reglamento de Planes y fondos de Pensiones. SEXTO.- Infracci贸nde la disposici贸n adicional 14陋 de la LOSSP. SEPTIMO.- Infracci贸ndel art. 14 de la Constituci贸n. OCTAVO.- Infracci贸n de la disposici贸nadicional 14陋 de la LOSSP. NOVENO.- Infracci贸n del art. 48 del Tratadode la uni贸n Europea, relativo a la libertad de circulaci贸n. DECIMO.-Planteamiento de cuesti贸n prejudicial por posible inadecuaci贸nde la normativa interna aplicable al presente procedimiento.

En el recurso preparado por LA SECCION SINDICAL DEL SINDICATODE EMPLEADOS DE LA CAIXA, se consigna un 煤nico motivo: UNICO.- Al amparodel art. 205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral, por infracci贸n delart. 2.5 y 2.6 del Reglamento del R茅gimen de Previsi贸n del personalde la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona.

En el recurso preparado por LA SECCION SINDICAL DEL SINDICATINDEPENDET DE BALEARS EN LA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA "LA CAIXA",se consignan los siguientes motivos: PRIMERO.- Al amparo del art. 205.e) dela Ley de Procedimiento Laboral, por infracci贸n del art. 155.1 de laLey de Enjuiciamiento Civil. SEGUNDO.- Al amparo del art. 205.e) de la Ley deProcedimiento Laboral, por infracci贸n del art. 151.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral. TERCERO.- Al amparo del art. 205.e) de la Ley de Procedimiento Laboral,por infracci贸n de lo dispuesto en la disposici贸n transitoria 14de la Ley 30/1995 de 8 de noviembre, de ordenaci贸n y supervisi贸nde los seguros privados. CUARTO.- Al amparo del art. 205.e) de la Ley de ProcedimientoLaboral, por infracci贸n de lo dispuesto en el art. 39 del Tratado deAmsterdan.

SEXTO.- Evacuado el traslado de impugnaci贸npor la parte recurrida, y emitido el preceptivo informe del Ministerio Fiscal,en el sentido de considerar la estimaci贸n del recurso.

SEPTIMO.- En Providencia de fecha 24 de octubre de 2000y por necesidades de servicio se return贸 Ponente en la persona del Excmo.Sr. Magistrado D. Antonio Mart铆n Valverde. Suspendido el se帽alamientopara votaci贸n y fallo previsto y dada la trascendencia y complejidaddel presente recurso, as铆 como la conveniencia de establecer criteriosgenerales en esta materia, se fija nuevo se帽alamiento para votaci贸ny fallo el d铆a 24 de enero de 2001, de acuerdo con lo que establece elart. 197 de la L.0.P.J., llamando a formar Sala a todos los Magistrados de estaSala IV del Tribunal Supremo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El presente recurso de casaci贸n ordinariatiene su origen en demanda de conflicto colectivo interpuesta por La Caja deAhorros y Pensiones de Barcelona (la Caixa) relativa al r茅gimen de previsi贸nde su personal. Dicho r茅gimen de previsi贸n est谩 reguladopor un reglamento que ha sido aprobado por acuerdo colectivo de empresa (hechosprobados cuarto y quinto, que recogen manifestaciones conformes de las partesen el acta del juicio). Lo que se solicita en la demanda de la Caixa es declaraci贸nde que en los supuestos en que la relaci贸n laboral de sus empleados seextingue por causas distintas a la jubilaci贸n, la muerte o la invalidezpermanente (total, absoluta o gran invalidez) del trabajador, "茅ste notiene ning煤n derecho de rescate, transferencia o movilizaci贸ndel fondo constituido para la cobertura de tales contingencias".

A la luz de las alegaciones de la propia demanda, la solicitudde la Caixa ha de entenderse referida a cualquier derecho del trabajador respectodel fondo constituido, sea en el momento de la terminaci贸n de la relaci贸nde trabajo por causas distintas a su paso a la condici贸n de beneficiariodel r茅gimen de previsi贸n, sea en el momento de acaecimiento delas contingencias protegidas. As铆 resulta de los hechos cuarto A) y B)del escrito de interposici贸n, que hablan de que el r茅gimen deprevisi贸n al que se refiere el conflicto no otorga "derecho alguno altrabajador respecto del fondo constituido", ni atribuye "derechos consolidados"a sus prestaciones. El mismo alcance general de lo pedido en la demanda se desprendede la doctrina judicial que en ella se cita. Y as铆 lo ha entendido tambi茅n,como se ver谩 a continuaci贸n, la sentencia de instancia.

SEGUNDO.- La sentencia de instancia de la Sala de loSocial de la Audiencia Nacional ha dado la raz贸n a la actora despu茅sde resolver numerosas excepciones procesales planteadas por las secciones sindicalesdemandadas. Entiende la Sala de lo Social respecto de estas cuestiones procesales:a) que el conflicto planteado es una controversia jur铆dica sobre la interpretaci贸ndel citado acuerdo colectivo, y no un conflicto de reglamentaci贸no de "intereses"; b) que el procedimiento jurisdiccional elegido es el adecuadopara encauzar tal controversia, puesto que 茅sta afecta gen茅ricamentea todos los empleados comprendidos en el campo de aplicaci贸n del r茅gimende previsi贸n del personal de la Caixa; c) que la Caixa tiene legitimaci贸nactiva para plantear la demanda, al ser la promotora del r茅gimen de previsi贸ny la responsable de las prestaciones que 茅ste debe abonar ; d) que larelaci贸n jur铆dico-procesal no est谩 aquejada de falta delitisconsorcio pasivo necesario, relativo a la entidad aseguradora (RentCaixa),encargada de garantizar el pago de las prestaciones del r茅gimen de previsi贸n,ya que dicha entidad aseguradora es ajena a la cuesti贸n debatida, limit谩ndosea cumplir las obligaciones de la p贸liza suscrita; e) que la Caixa tieneacci贸n o legitimaci贸n para la controversia concreta planteada,ya que 茅sta responde a discrepancias actuales y no meramente hipot茅ticasen la aplicaci贸n del r茅gimen de previsi贸n; y f) que laSala de lo Social de la Audiencia Nacional no est谩 obligada a plantearcuesti贸n prejudicial para que se pronuncie el Tribunal de Justicia dela Comunidad Europea, suspendiendo entretanto su decisi贸n, porque noes el tribunal espa帽ol de 煤ltima instancia que va a conocer delasunto, y adem谩s porque no tiene dudas razonables sobre la inaplicaci贸nen la soluci贸n adoptada de normas de Derecho Comunitario.

En cuanto al fondo del asunto, la decisi贸n estimatoriade la demanda se fundamenta en los siguientes argumentos: 1) que el r茅gimende previsi贸n de los empleados de la Caixa no tiene naturaleza de plande pensiones sometido a la Ley 8/1987 de Planes y Fondos de Pensiones,sino que es, como ya se帽alara una sentencia del Tribunal Supremo de 6de octubre de 1995, una mejora voluntaria de Seguridad Social gestionada porun "fondo interno"; 2) que la titularidad y el patrimonio de dicho fondo internocorresponden a la Caixa; 3) que la existencia de los fondos internos para elabono de reg铆menes de previsi贸n como el de la Caixa est谩permitida por la disposici贸n adicional d茅cimocuarta de la Ley30/1995, de ordenaci贸n y supervisi贸n de seguros privados;y 4) que en los fondos internos "no se contempla la posibilidad de consolidarderecho alguno antes de que se produzca cualquiera de las contingencias protegidasni, por ende, la posibilidad de movilizar dichos derechos, que no son talessino simples expectativas no consolidadas".

TERCERO.- Las cinco secciones sindicales demandadashan recurrido por separado la sentencia de instancia, y casi todos los recursosincluyen varios motivos; el de la Federaci贸 d'estalvis de Catalunya (FEC)tiene seis, el de CC.OO. tres, el de UGT diez, el del sindicato de empleadosde la Caixa (SEC) uno, y el del sindicat independent de Balears (SIB) seis.Algunos de los motivos de estos recursos reproducen las excepciones procesalesque ya se plantearon en la instancia. Tambi茅n encontramos en las impugnacionesde la sentencia recurrida un motivo de error en la apreciaci贸n de laprueba (el primero de隆 recurso de CC.OO.). Pero la mayor parte de los motivosse refiere a discrepancias con el derecho aplicado. Dentro de este grupo podemosdistinguir, en una escala de particularidad/generalidad, entre motivos atinentesa la regulaci贸n del r茅gimen de previsi贸n de la Caixa, motivossobre la regulaci贸n legal de los Planes y Fondos de Pensiones, motivosbasados en la norma constitucional de no discriminaci贸n, y motivos queinvocan las disposiciones del Derecho Comunitario relativas a libre circulaci贸nde personas y a igualdad de trato entre hombres y mujeres.

El m茅todo m谩s adecuado para dar respuesta a estaconsiderable masa de argumentos es otorgar prioridad al motivo de revisi贸nf谩ctica, tratar a continuaci贸n las cuestiones procesales planteadas,y analizar por 煤ltimo los motivos de revisi贸n del derechoaplicado, yendo desde las regulaciones particulares cuya infracci贸n sedenuncia hasta, si hay ocasi贸n, a las normas o principios generales quese dicen vulnerados.

Conviene tener en cuenta que los motivos de discrepancia conel derecho aplicado son coincidentes en muchos de los recursos, por lo que ser谩nabordados de forma conjunta. Es necesario advertir tambi茅n que las solicitudesde las entidades recurrentes piden todas ellas la desestimaci贸n de lademanda, si bien con precisiones en dos de los recursos (el de UGT y elde SEC) concernientes a la naturaleza de los derechos reclamados y almomento en que se pueden ejercitar. El 'suplico' del recurso de UGT pide enprimer lugar que se declare "el derecho de los empleados de la Caixa que cesenen su relaci贸n laboral a conservar la condici贸n de beneficiariosen el r茅gimen de previsi贸n, y por consiguiente a causarderecho a la correspondiente prestaci贸n econ贸mica cuando se produzcanlas contingencias protegidas en el mismo, conservando hasta entonces la condici贸nde part铆cipe en suspenso"; en segundo lugar "complementaria o alternativamente"se pide en el recurso de la UGT que "se reconozca el derecho de dichos empleadosa transferir o movilizar sus derechos consolidados acreditados en la fecha desu cese (capitalizaci贸n individual constituida por la entidad demandadapor el r茅gimen de previsi贸n en la fecha de su cese)". El 'suplico'del recurso del SEC pide tambi茅n que los trabajadores que sean baja enla empresa mantengan su condici贸n de beneficiarios, y, subsidiariamente,que si el cese se ha debido a despido improcedente mantengan el derecho a rescate,transferencia o movilizaci贸n del fondo.

CUARTO.- El motivo de revisi贸n de los hechosprobados que incluye el recurso de CC.OO. incide sobre el hecho probado octavo,en el que se constata que "en diferentes juzgados de lo social se han dictadodistintas sentencias tanto en procedimientos por despido, como de car谩cterdeclarativo o de condena interesando, a sus respectivos efectos, igual pretensi贸nque la que se contiene en el suplico de la demanda iniciadora del presente procedimiento".La nueva redacci贸n del hecho probado que pretende la parte recurrentehabla de "demandas presentadas por doce trabajadores que habiendo sido despedidosde forma improcedente por la actora reclaman derechos econ贸micos procedentesdel R茅gimen de Previsi贸n". Como se aprecia a simple vista, elmotivo mantiene sustancialmente lo que dice la sentencia, limit谩ndosea precisar algunos datos de la misma, como el n煤mero de procedimientosjurisdiccionales y el contenido concreto de las reclamaciones.

El cambio de redacci贸n que la parte pretende no debeser atendido por intrascendente, con independencia de que responda a la realidad.Lo que tiene importancia del hecho probado octavo para la resoluci贸njudicial que se adopta es la constataci贸n de controversias actuales yno meramente hipot茅ticas sobre la cuesti贸n del r茅gimende previsi贸n de los empleados de la Caixa planteada en la demanda deconflicto colectivo. Y este dato figura en la redacci贸n de la sentencia,sin necesidad de incorporar la redacci贸n alternativa propuesta.

QUINTO.- Las cuestiones procesales planteadas en losrecursos de FEC (falta de litisconsorcio pasivo necesario y falta de acci贸n),CC.OO. (inadecuaci贸n de procedimiento) y SIB (falta de litisconsorciopasivo necesario y falta de acci贸n) tampoco pueden prosperar. Como dicela sentencia de instancia, RentCaixa es una entidad aseguradora de los compromisosde pensiones asumidos por la Caixa en el r茅gimen de previsi贸n,que responde de las prestaciones en los t茅rminos consignados en la p贸lizade seguros; nada tiene que ver por tanto con la cuesti贸n planteada, queno se refiere al alcance de dicha p贸liza de seguros, sino a la naturalezadel r茅gimen de previsi贸n establecido y a los efectos que la extinci贸no cese 'anticipados' del contrato de trabajo tienen sobre la condici贸ny los derechos econ贸micos y de previsi贸n social de los part铆cipesy beneficiarios del mismo.

La cuesti贸n procesal de falta de acci贸n de laempresa para la demanda de conflicto colectivo que ha interpuesto es poco consistentea la vista del desarrollo del presente procedimiento. Que hay discrepancia jur铆dicaa prop贸sito de si los empleados de la Caixa que dejan de pertenecer ala misma han adquirido o no derechos en su r茅gimen de previsi贸nes algo evidente para quien conoce el debate procesal entablado en esta causa.El hecho probado octavo a que nos hemos referido en el fundamento anterior lorevela con claridad. Y a la misma conclusi贸n hay que llegar a la vistadel enfrentamiento de las posiciones de las partes sobre la cuesti贸nde fondo. La Sala recuerda en este punto lo que ya dijo sobre id茅nticacuesti贸n en similar situaci贸n procesal en sentencia de 3 de mayode 1995: "la existencia de una controversia real y no meramente potencial" sepuede deducir de la constataci贸n de "una clara discrepancia entre lasrespectivas posiciones de la empresa y los trabajadores", y tambi茅n de"actuaciones" judiciales previas sobre la cuesti贸n controvertida.

La objeci贸n de la inadecuaci贸n del procedimientode conflicto colectivo para resolver la cuesti贸n de fondo de la demandade la Caixa tampoco se puede estimar, por las mismas razones que se apuntanen la sentencia recurrida. La controversia planteada es una controversia jur铆dica,cuya soluci贸n depende de la interpretaci贸n de normas o regulacionesya existentes. Se trata adem谩s de una controversia que afecta, apartede a los empleados que terminan la relaci贸n de trabajo con la Caixa,al grupo gen茅rico de los trabajadores de la Caixa, cuyas condicionessociales y de movilidad profesional dependen de la resoluci贸n que seadopte sobre la cuesti贸n controvertida.

SEXTO.- Para el conocimiento y la decisi贸n dela cuesti贸n de fondo, en la que hay que entrar tras la desestimaci贸nde las excepciones procesales examinadas, conviene tener presentes las disposicionesque se dicen aplicables al caso. Algunas de ellas, como las que reconocen elderecho constitucional a trato no discriminatorio (art. 14 de la Constituci贸n)y los derechos de libre circulaci贸n de trabajadores y de igualdad detrato entre hombres y mujeres en el espacio comunitario (art铆culos 39y 141 del Tratado consolidado de la CE), son de conocimiento generalizado, porlo que no parece preciso recordar aqu铆 su tenor literal. En cambio, otrospreceptos o regulaciones que se han invocado en defensa de las posiciones encontradasde las partes s铆 deben ser reproducidos en esta sentencia, para comprendermejor las premisas de las que parte el silogismo judicial ; nos estamos refiriendoa la disposici贸n adicional d茅cimocuarta de la Ley 30/1995 de ordenaci贸nsupervisi贸n de seguros privados y a determinadas reglas del r茅gimende previsi贸n de los empleados de la Caixa.

La disposici贸n adicional d茅cimocuarta de la Ley30/1995 dice as铆: "R茅gimen de los compromisos por pensionesya asumidos.- 1. Los empresarios que en el momento de entrada en vigorde la presente ley mantengan compromisos por pensiones con sus trabajadoreso empleados cuya materializaci贸n no se ajuste a la disposici贸nadicional primera de la Ley 8/198 7, de 8 de junio, de regulaci贸nde planes y fondos de pensiones, seg煤n la redacci贸n dadapor la presente Ley, deber谩n proceder en un plazo no superiora tres a帽os desde la entrada en vigor, a adaptar dicha materializaci贸na la citada disposici贸n adicional.- 2. Excepcionalmente, podr谩nmantenerse los compromisos por pensiones asumidos mediante fondos internospor las entidades de cr茅dito, las entidades aseguradoras y lassociedades y agencias de valores. Para que dichos fondos puedan servira tal finalidad, deber谩n estar dotados con criterios al menostan rigurosos como los aplicables a los asumidos mediante Planes de Pensionesy habr谩n de ser autorizados por el Ministerio de Econom铆ay Hacienda, previo informe del 贸rgano o ente al que correspondael control de los recursos, el cual supervisar谩 el funcionamientode los fondos internos y podr谩 proponer al Ministerio de Econom铆ay Hacienda la adopci贸n, en su caso, de las medidas correctoraspertinentes, incluso la revocaci贸n de la autorizaci贸n administrativaconcedida, todo ello en los t茅rminos que reglamentariamente seestablezcan". La norma reglamentaria a que alude el pasaje final de la disposici贸nreproducida es el RD de 15 de octubre.

El enunciado normativo reproducido pone de relieve con claridadel prop贸sito del legislador de aplicar a todos los "compromisos por pensiones"de los empresarios con sus empleados la legislaci贸n de planes y fondosde pensiones, permitiendo "excepcionalmente" a determinadas entidades que mantenganlos "fondos internos" ya creados, en lugar de los fondos externos de la Ley8/1987, siempre que aqu茅llos funcionen con las debidas garant铆asde solvencia. El denominador com煤n de las entidades a las que se permiteel mantenimiento de fondos internos es el desarrollo de manera directa o indirectade actividades de intermediaci贸n financiera.

SEPTIMO.- De la extensa regulaci贸n del Reglamentodel r茅gimen de previsi贸n del personal de Caja de Ahorros y Pensionesde Barcelona interesa destacar para la decisi贸n del caso varios pasajes:1) el art. 1.1: "El r茅gimen de previsi贸n del personal de la Cajade Ahorros y Pensiones de Barcelona (Plan) es de car谩cter privado, sistemade empleo y de prestaci贸n definida, articul谩ndose en subplanes";2) el art. 1.4: "El objeto del Plan es la generaci贸n de prestacionesecon贸micas para los beneficiarios que el propio Plan prev茅, cuandose produzcan las contingencias que en 茅l se regulan"; 3) el art. 1.5:"El patrimonio generado por el Plan es objeto de contabilizaci贸n separadadentro del balance del Promotor"; 4) el art. 2.1: "El promotor del Plan es laCaja de Ahorros y Pensiones de Barcelona"; 5) el art. 2.2: "Los part铆cipesdel Plan son las personas con contrato indefinido con el Promotor"; 6) el art.2.4: "La suspensi贸n temporal del contrato de trabajo ... no altera duranteel per铆odo de suspensi贸n las obligaciones y derechos de part铆cipey promotor respecto al Plan", y en cambio "el per铆odo de excedencia voluntariadistinta de la citada ("excedencia voluntaria para el cuidado de hijos") interrumpelas aportaciones y no computa como antig眉edad"; 7) el art. 2.5: "El part铆cipedeja de serio por : a) causar una prestaci贸n ; b) terminar su relaci贸nlaboral con el Promotor"; 8) el art. 2.6 : "Los beneficiarios son las personasf铆sicas a quienes el Plan reconoce el derecho a la percepci贸nde prestaciones, hayan sido o no part铆cipes"; 9) el art. 3.l.: "El Planse instrumento mediante sistemas financieros y actuariales de capitalizaci贸nindividual"; 10) el art. 4.1: "El Plan se financia con las aportaciones delPromotor, las cuales, una vez efectuadas, no podr谩n revocarse"; 11) elart. 4.2: "Para determinar la base de aportaci贸n de cada part铆cipese estimar谩n las retribuciones que el mismo acredite por todos los conceptos",con excepci贸n de determinados complementos; 12) el art. 4.4: "La aportaci贸ndel promotor se calcula mediante la aplicaci贸n de un coeficiente sobrela base de aportaci贸n"; 13) los art铆culos 5 y 6: las prestacionesdel r茅gimen de previsi贸n de la Caixa se calculan en casi todoslos casos aplicando un coeficiente porcentual de complemento de pensi贸na un llamado "salario regulador", pero hay supuestos en que el r茅gimende previsi贸n abona prestaciones a tanto alzado; 14) el art. 5.5: el "salarioregulador" se calcula mediante "acumulaci贸n de las bases de aportaci贸nde los doce 煤ltimos meses, efectuando una extrapolaci贸n en casode no haberse producido aportaci贸n en alguno de ellos"; y 15) el art.5.6: las prestaciones del Plan incorporan los "derechos que se deriven del conveniocolectivo del sector" y "cualquier mejora que se pacte en un convenio colectivodel sector ser谩 asumida por el Plan".

Un rasgo com煤n de la regulaci贸n del Reglamentodel r茅gimen de previsi贸n del personal de la Caixa que luce enlos pasajes rese帽ados es el empleo constante y sistem谩tico dela terminolog铆a de la legislaci贸n de planes y fondos de pensiones.As铆 sucede en la caracterizaci贸n general de dicho r茅gimen("Plan" del "sistema de empleo", articulado en "subplanes" para la "generaci贸nde prestaciones econ贸micas"), en la identificaci贸n de sus elementossubjetivos ("promotor", "part铆cipes", " beneficiarios"), y enla descripci贸n de sus principios e Instrumentos financieros ("sistemasfinancieros y actuariales de capitalizaci贸n individual", "aportacionesdel promotor" que "no podr谩n revocarse").

La utilizaci贸n de la terminolog铆a de la legislaci贸nde planes y fondos de pensiones es de apreciar tambi茅n en la calificaci贸nde la modalidad del plan establecido, desde el punto de vista de las obligacionesestipuladas en el mismo, como plan de "prestaci贸n definida". La expresi贸n"plan de prestaci贸n definida" que emplea el art. 1.1. de la regulaci贸npaccionada del r茅gimen de previsi贸n es la misma que encontramosen numerosos preceptos de la legislaci贸n de planes y fondos de pensiones;entre ellos, el art. 4.2.a. de la Ley 8/1987, que caracteriza los referidosplanes de prestaci贸n definida como aqu茅llos "en los que se definecomo objeto la cuant铆a de las prestaciones a percibir por los beneficiarios".

OCTAVO.- Las premisas iniciales que debemos sentar parala decisi贸n del caso hacen referencia a dos puntos estrechamente relacionados:la naturaleza del r茅gimen de previsi贸n de los empleados de laCaixa, y la fuente de regulaci贸n del mismo que hay que tener en cuentacon car谩cter preferente.

Como se ha encargado de se帽alar la sentencia de instancia,sobre el primer punto ya se ha pronunciado esta Sala del Tribunal Supremo enla sentencia de 6 de octubre de 1995. Dice esta sentencia, dictada en procedimientode conflicto colectivo a instancia de varias representaciones sindicales, queel r茅gimen de previsi贸n del personal de la Caixa "se configuracomo una mejora voluntaria de la acci贸n protectora de la Seguridad Socialen su modalidad de mejora directa de las prestaciones" y que el fondo previstopara responder del abono de las mismas no es de los regulados en la Ley 8/1987de 8 de junio, sino un "fondo interno". La condici贸n de "fondo interno"de la Caixa se refleja en el art. 1.5 del reglamento de previsi贸n, alestablecer que "el patrimonio generado por el Plan es objeto de contabilizaci贸nseparada dentro del balance del Promotor". Tal condici贸n de "fondo interno"no se desvirt煤a por el aseguramiento de las prestaciones a cargo de laentidad aseguradora RentCaixa, que s贸lo significa garant铆a desus responsabilidades en los t茅rminos previstos en la p贸liza deseguro.

Trat谩ndose de un "fondo interno" con naturaleza de mejoravoluntaria de Seguridad Social, el marco legal del "plan" de pensiones o prestacionesdel personal de la Caixa est谩 constituido, adem谩s de por normasy principios de validez general, por las disposiciones de la Ley General dela Seguridad Social (LGSS) sobre mejoras directas de las prestaciones de laacci贸n protectora de la Seguridad Social y por la disposici贸nadicional d茅cimocuarta de la Ley 30/1995. Esta 煤ltima prev茅"excepcionalmente" el mantenimiento de fondos internos de pensiones, sin precisarde manera expresa hasta donde alcanza la excepci贸n establecida en elmismo respecto de la legislaci贸n de planes y fondos de pensiones. Porsu parte, el art. 192 de la LGSS establece que los derechos a la percepci贸n,de mejoras voluntarias se atribuyen "de acuerdo con las normas que regulansu reconocimiento", es decir, en el litigio que debe resolver esta sentenciapor la regulaci贸n paccionada que se conoce con el nombre de "reglamentode隆 r茅gimen de previsi贸n del personal de la Caixa". Es en lasdisposiciones de dicha regulaci贸n, interpretadas, como establece nuestrajurisprudencia, con las t茅cnicas de interpretaci贸n de los textoslegales y de los documentos contractuales utilizadas conjuntamente, donde hemosde buscar la primera de las claves de la soluci贸n del caso.

NOVENO.- Un examen detenido de隆 "reglamento de隆 r茅gimende previsi贸n del personal de la Caixa" pone de relieve que este no contienecl谩usulas que regulen expl铆citamente el punto que es objeto dela presente controversia. Qu茅 sucede con los derechos acumulados delpart铆cipe que cesa en la empresa antes de ser beneficiario (por jubilaci贸no invalidez) o de causar beneficios a su fallecimiento (en favor de sobrevivientes)es cuesti贸n sobre la que el autodenominado "plan" de pensiones de laCaixa nada indica de manera expresa.

Con car谩cter general se afirma en el articulado de dicharegulaci贸n que el que cesa en la empresa deja de ser part铆cipe.Siendo ello as铆, si se parte de la base de que las aportaciones del promotorcorrespondientes a cada uno de los part铆cipes no generan derechos econ贸micoso derechos de previsi贸n social sino meras expectativas, se puede llegara la conclusi贸n, sostenida en la sentencia de instancia de la AudienciaNacional, de que el cese anticipado del part铆cipe comporta el devanecimientode todas sus expectativas de adquisici贸n de derechos en el plan de previsi贸n.

Pero este planteamiento de la interpretaci贸n tiene inconvenienteshermene煤ticos insalvables. El principal es que parte de una premisa impl铆citaque no es compatible con varias cla煤sulas o disposiciones expresas delr茅gimen de previsi贸n de la Caixa, las cuales desempe帽anadem谩s un papel fundamental en la estructuraci贸n del mismo. Talesdisposiciones o cl谩usulas son las que establecen: 1) la caracterizaci贸ndel "plan" como de "previsi贸n" y de "prestaci贸n definida"; 2)la irrevocabilidad de las aportaciones del promotor; y 3) el c谩lculode 茅stas de acuerdo con criterios de capitalizaci贸n individual.Estas tres cl谩usulas quedar铆an totalmente desvirtuadas si loscompromisos de pensiones de la Caixa asumidos en su r茅gimen de previsi贸ndesaparecieran por cese anticipado de los part铆cipes. Decir de un plande pensiones que es de "prestaci贸n definida" revela la intenci贸nde aplicar a sus prestaciones (aunque sean suministradas por un fondo interno)las consecuencias que comporta tal calificaci贸n en la legislaci贸nde planes y fondos de pensiones; entre ellas, en lo que concierne a la soluci贸ndel presente litigio, la de atribuir al part铆cipe el derecho consolidado"a la reserva que le corresponde de acuerdo con el sistema actuarial utilizado"(art. 8.7.b. de la Ley 8/1987). Por otra parte, hablar de irrevocabilidad delas aportaciones del promotor indica tambi茅n el prop贸sito de desprendersede 茅stas de manera definitiva, no pareciendo l贸gico que el importede las mismas, respecto de los part铆cipes que cesaron anticipadamenteen la empresa, pudiera ser compensado, en las sucesivas revisiones del plan,por las v铆as indirectas de la p茅rdida de derechos en curso deadquisici贸n y la desaparici贸n de compromisos de pensiones.En la misma direcci贸n impulsa la cl谩usula de capitalizaci贸nindividual, expresi贸n que, en el contexto de los reg铆menes deprevisi贸n o de seguro, apunta a la constituci贸n y reservade un capital para financiar las pensiones futuras de la persona en beneficiode la cual se efect煤a la imposici贸n.

As铆 las cosas, aun siendo interno el fondo que garantizasus prestaciones, la p茅rdida de los derechos econ贸micos o de previsi贸nsocial de los trabajadores en los supuestos de cese anticipado no parece compatiblecon un plan o r茅gimen de previsi贸n como el de la Caixa. La irrevocabilidadde las aportaciones de la empresa, su c谩lculo y asignaci贸n enr茅gimen de capitalizaci贸n individual y el car谩cter de "prestaci贸ndefinida" del Plan de "previsi贸n" establecido conducen, en suma, a laconsecuencia l贸gica de reconocer a los trabajadores que cesan anticipadamenteen la empresa el derecho a la reserva constituida en su nombre y porsu cuenta. Esta soluci贸n es, por cierto, la recomendada por la ComunidadEuropea para "eliminar los obst谩culos a la movilidad de los trabajadorespor cuenta ajena" (Recomendaci贸n 92/442/CEE). Y en el mismo sentido dereconocer al trabajador derechos de previsi贸n social "en todos los casosde compromisos por pensiones (haya o no obligaci贸n de exteriorizarlos)"se ha pronunciado tambi茅n el Dictamen del Consejo de Estado sobre modificaci贸ndel Reglamento de compromisos por pensiones (Recopilaci贸n de doctrinalegal/a帽o 1999, p 1608).

DECIMO.- A favor de la tesis de que los trabajadoresde la Caixa adquieren derechos consolidados de previsi贸n social cuandocesan anticipadamente al servicio de la empresa deben tenerse en cuenta adem谩sotros dos argumentos. El primero de ellos se desprende de la disposici贸nadicional d茅cimocuarta de la Ley 30/1995. La finalidad expresa de dichadisposici贸n es adoptar la legislaci贸n de planes y fondos de pensionescomo cauce y modelo normativo al que se han de ajustar todos los "compromisospor pensiones" de los empresarios con sus empleados. En este contexto los "fondosinternos" ya existentes se permiten, con un campo de aplicaci贸n personallimitado, a t铆tulo de excepci贸n, y como tal excepci贸n debeser interpretada restrictivamente en cuanto al alcance o extensi贸n dela normativa exceptuada.

De acuerdo con esta pauta interpretativa, el alcance de laexcepci贸n de los fondos internos prevista en la disposici贸n adicionald茅cimocuarta de la Ley 30/1995 se limita en principio a la parte de lalegislaci贸n de los planes y de los fondos de pensiones que se refierea estos 煤ltimos (los fondos) y no a los primeros (los planes). Partiendode esta premisa, la excepci贸n de los "fondos internos" supone s贸lola inaplicaci贸n de la normativa establecida para los fondos externosen la Ley 8/1987 y disposiciones complementarias, pero no implica necesariamentela exclusi贸n de los preceptos sobre planes de pensiones; m谩ximeen supuestos, como el de la presente causa, en que el r茅gimen de previsi贸nsocial establecido ha adoptado de manera deliberada y sistem谩tica unaterminolog铆a que s贸lo es comprensible en el contexto y con laayuda de los conceptos acu帽ados en la referida normativa de planes depensiones.

Al argumento anterior debe a帽adirse una raz贸nde equidad. La soluci贸n de reconocer derechos de previsi贸n socialderivados de la actualizaci贸n de las contingencias protegidas a los trabajadoresque cesan anticipadamente en la prestaci贸n de servicios a la Caixa resultaser la m谩s equitativa en un r茅gimen de indemnizaci贸n tasadade despido, como el espa帽ol, que atiende en el c谩lculo de la mismaa la p茅rdida de隆 puesto de trabajo y no a la eventual privaci贸nde derechos sociales como los cuestionados en este proceso.

UNDECIMO.- El paso final en la soluci贸n del presentelitigio obliga a hacer referencia a los "derechos econ贸micos" derivadosdel plan de pensiones que se atribuyen a los empleados que cesan anticipadamenteen su relaci贸n de trabajo con la Caixa. Se trata de determinar en concretosi los mismos tienen derecho al rescate o a la movilizaci贸n en el momentodel cese de las reservas o aportaciones acumuladas en su nombre.

El acuerdo colectivo que ha aprobado el reglamento del r茅gimende previsi贸n del personal de la Caixa no dice nada sobre el particular.Pero, siguiendo la pauta (apuntada por la propia terminolog铆a del citadoreglamento) de colmar las lagunas de este r茅gimen de previsi贸nmediante la aplicaci贸n anal贸gica de la legislaci贸n com煤nsobre planes de pensiones, se llega a la conclusi贸n de que los part铆cipesque cesan anticipadamente al servicio de la entidad pueden rescatar o movilizarsus derechos consolidados en los supuestos y condiciones previstos en dichalegislaci贸n sobre planes de pensiones.

DUODECIMO.- En conclusi贸n, de conformidad conel dictamen del Ministerio Fiscal, debe desestimarse la demanda de La Caixaen la que ped铆a se declare que "en los supuestos de extinci贸nde la relaci贸n laboral entre la Entidad demandante y los part铆cipesdel R茅gimen de Previsi贸n de Personal por causa distinta de lajubilaci贸n, muerte, o invalidez permanente (total, absoluta o gran invalidez)del trabajador, 茅ste no tiene ning煤n derecho de rescate, transferenciao movilizaci贸n del fondo constituido para la cobertura de tales contingencias".

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridadconferida por el pueblo espa帽ol.

F A L L A M 0 S

Estimamos los recursos de casaci贸n interpuestos porde LA FEDERACIO D'ESTALVIS DE CATALUNYA, LA SECCION SINDICAL DE COMISIONES OBRERASDE LA CAJA DE AHORROS DE BARCELONA (LA CAIXA), LA SECCION SINDICAL DE UGT DELA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA (LA CAIXA), LA SECCION SINDICALDEL SINDICATO DE EMPLEADOS DE LA CAIXA, LA SECCION SINDICAL DEL SINDICAT INDEPENDETDE BALEARS EN LA CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA "LA CAIXA", contrala sentencia dictada por la Audiencia Nacional de fecha 22 de junio de 1999,en actuaciones seguidas por CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA, contradichos recurrentes, sobre CONFLICTO COLECTIVO. Casamos y anulamos la sentenciade instancia. Desestimamos la demanda de La Caixa en la que ped铆a sedeclare que "en los supuestos de extinci贸n de la relaci贸n laboralentre la Entidad demandante y los part铆cipes del R茅gimen de Previsi贸nde Personal por causa distinta de la jubilaci贸n, muerte, o invalidezpermanente (total, absoluta o gran invalidez) del trabajador, 茅ste notiene ning煤n derecho de rescate, transferencia o movilizaci贸ndel fondo constituido para la cobertura de tales contingencias".

Devu茅lvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional correspondiente,con la certificaci贸n y comunicaci贸n de esta resoluci贸n.

As铆 por esta nuestra sentencia, que se insertar谩 en la COLECCI脫NLEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Voto particular que formulan los Excmos. Sres. D. Luis GilSu谩rez, D. Manuel Iglesias Cabero y D. Mariano Sampedro Corral, Presidentey Magistrados de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en relaci贸ncon la sentencia dictada por esta Sala en el Recurso de Casaci贸n n潞 3939/99de fecha 31 de enero de 2001; al que se adhieren los Magistrados Excmos. Sres.D. Luis Ram贸n Mart铆nez Garrido, D. Jos茅 Mar铆a BotanaL贸pez, D. Joaqu铆n Samper Juan y D. Jes煤s Gonz谩lezPe帽a.

PRIMERO.- Mediante el presente voto particularexpresamos, con todo respeto, nuestro desacuerdo con los criterios que mantienela precedente sentencia dictada conforme al parecer mayoritario de la Sala.Las razones en que se apoya nuestra discrepancia se recogen en los Fundamentosde Derecho que seguidamente se exponen.

SEGUNDO.- El presente proceso versa sobre elPlan o R茅gimen de Previsi贸n del Personal de la Caja de Ahorrosy Pensiones de Barcelona, siendo necesario dejar claro, como punto inicial yfundamental de partida en el an谩lisis de toda la problem谩ticaque en esta litis se plantea, que este R茅gimen de Previsi贸n seconfigura y estructura como un fondo.interno al que no es de aplicaci贸nla Ley 8/1987, de 8 de junio, sobre Planes y Fondos de pensiones, ni el Reglamentode 茅stos aprobado por el Real Decreto 1307/1988, de 30 de septiembre.Precisamente, sobre la naturaleza jur铆dica del referido R茅gimende Previsi贸n del Personal de la Caja de Ahorros demandante, ya se hapronunciado la Sala en su sentencia de 6 de Octubre de 1995, en la que, conrespecto al mismo, se afirma: "No es un Plan de Pensiones de los regulados enla Ley 8/87 de 8 de junio, sino un Fondo interno cuya titularidad y patrimoniocorresponde a la 'Caixa', que sirve para garantizar el pago de las prestacionescomplementarias establecidas en el Reglamento de 1989 (art. 1.4). Y por su car谩cterde Fondo interno la direcci贸n y gesti贸n t茅cnico-administrativacorresponde a su titular, que es la 'Caixa"'.

La decisi贸n adoptada por esta sentencia de la Sala quese acaba de mencionar, es totalmente acertada; es obvio que no todo plan o r茅gimenprevisi贸n que pueda instaurar una empresa o entidad y que se rijapor el sistema de capitalizaci贸n, tiene que ser calificado como Plande pensiones de los regulados en la Ley y Reglamento mencionados. Paraque dichos reg铆menes o sistemas de previsi贸n est茅n comprendidosen el 谩mbito aplicativo de estas normas, es absolutamente necesario quelos mismos cumplan los numerosos y rigurosos requisitos que 茅stasimponen. Si el sistema de que se trate no cumple estos requisitos, queda claramentefuera del 谩rea propia de esa normativa, no existiendo base alguna paraaplicarle sus mandatos.

Como decimos, los requisitos que se requieren para que un sistema de previsi贸npueda ser calificado como Plan de pensiones de la Ley 8/1987, son extensos yr铆gidos. De ellos cabe destacar, como mero ejemplo, los que siguen.

a).- El plan ha de estar ineludiblemente adscrito a un fondo de pensiones constituido"seg煤n lo regulado en esta norma" (art. 6-1 de la Ley 8/1987).

b).- El r茅gimen financiero de隆 Plan tiene que estar sometido a las severasexigencias que esta normativa prescribe (art. 8 de la Ley).

c).- La titularidad de los recursos patrimoniales del Plan corresponde a lospart铆cipes y beneficiarlos (art. 8-4 de la Ley).

d).- Como tr谩mite previo a la aprobaci贸n de unPlan de Pensiones, el proyecto del mismo tiene que ser admitido por el Fondode Pensiones "en que pretenda integrarse", siendo de destacar que para que sehaga efectiva esta decisi贸n de admisi贸n por el Fondo es necesariocumplir, a su vez, distintos tr谩mites previos (n煤meros 2 y 3 delart. 9 de la Ley).

e).- El Fondo de Pensiones tiene que constituirse medianteel otorgamiento de escritura p煤blica, previa autorizaci贸n delMinisterio de Hacienda; adem谩s se ha de inscribir en el Registro Mercantily en el espec铆fico Registro administrativo de Fondos de Pensionesdel Ministerio de Econom铆a y Hacienda (art. 11 de la Ley).

f).- El r茅gimen financiero del Fondo de Pensiones (seadvierte que una cosa es este r茅gimen financiero del Fondo y otra distintael r茅gimen financiero del Plan a que antes se aludi贸) se ha desujetar a los estrictos y exigentes mandatos que imponen los arts. 16 a 19 dela Ley, entre los que destaca el que la inversi贸n del activo del Fondose ha de efectuar en la forma y con las condiciones espec铆ficas y rigurosasque estos preceptos estatuyen.

Basta, por consiguiente, que el Plan o sistema de que se trate,no cumpla alguno o algunos de los requisitos esenciales que se acaban de relacionar,o cualesquiera otros, tambi茅n de car谩cter b谩sico, de losnumerosos que se establecen en los preceptos de la Ley y el Reglamento, paraque dicho Plan no pueda ostentar la denominaci贸n de Plan de Pensiones(v茅ase el art. 1-2 de la Ley) y quede fuera del 谩mbito reguladorde estas normas, no existiendo raz贸n alguna para que le sean aplicadaslas prescripciones contenidas en ellas.

Pues bien, el Plan o R茅gimen de Previsi贸n delPersonal de la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, de que se trata enesta litis, no cumple gran parte de las exigencias o presupuestos b谩sicosrecogidos en la relaci贸n precedente. Esto es incuestionable toda vezque no existe realmente aqu铆 ning煤n Fondo de Pensiones, de losque regula y prev茅 la Ley referida, y menos un Fondo de tal clase constituidomediante escritura p煤blica e inscrito en el Registro Mercantil y en elespecial Registro administrativo antes mencionado; el R茅gimen de Previsi贸nde autos no cumple, por ende, el elemental imperativo del art. 6-1 de la Leyde que el Plan est茅 adscrito a un Fondo de Pensiones constitu铆do"seg煤n lo regulado en esta norma", ni como paso previo a la constituci贸nde aqu茅l se llev贸 a cabo ning煤n tipo de admisi贸ndel mismo por ning煤n Fondo de Pensiones; el sistema financiero de esteR茅gimen de Previsi贸n no se ajusta con la exactitud debida a loque la Ley y el Reglamento comentados precisan, tanto en lo que ata帽eal sistema financiero de los Planes de pensiones como al de los Fondos de Pensiones;nada consta en el Reglamento del citado R茅gimen de Previsi贸n quepermita sostener que el patrimonio o "recursos patrimoniales" del mismo pertenecena los part铆cipes y beneficiarios.

La consecuencia que se deriva, con plena evidencia, de todocuanto se ha venido exponiendo, es clara, concluyente y terminante: elPlan o sistema de previsi贸n sobre el que se debate en este juicio, nose rige por los preceptos de la Ley 8/1987 ni del Real Decreto 1307/1988, y,por ende, ninguno de tales preceptos, en principio, le es aplicable.

TERCERO.- Es cierto que la sentencia mayoritariade la Sala, en su fundamento de derecho octavo, se refiere a la sentencia de6 de octubre de 1995 y asume la conclusi贸n que en esta se establece,de que el r茅gimen de previsi贸n de autos "no es de los reguladosen la Ley 8/1987, de 8 de junio, sino un fondo interno". Pero, a pesar de ello,en el siguiente fundamento de derecho, el noveno, bas谩ndose en la construcci贸nargumental que en 茅l se explica, se llega a la conclusi贸n de queen el Plan de autos se tiene que aplicar el art. 8-7-b) de la Ley 8/1987.

En nuestra opini贸n, dicho sea con todos los respetospara la sentencia mayoritaria, tal modo de proceder supone incurrir en contradicci贸n,puesto que los preceptos de la Ley 8/1987 煤nicamente son aplicables alos Planes y Fondos comprendidos dentro de su 谩mbito, y por ello, sise concluye que un determinado sistema est谩 fuera de ese 谩mbito,no puede luego serle aplicado un precepto propio del mismo. Entendemos,adem谩s, que por la misma raz贸n que se acaba de expresar, estaaplicaci贸n se contrapone a la doctrina de la aludida sentencia de estaSala de 6 de Octubre de 1995.

Es verdad que dicho fundamento de derecho noveno expone unaserie de argumentos para justificar la aplicaci贸n al sistema de previsi贸nde la Caixa el art. 8-7-b) de la Ley 8/1987, pero, en nuestra opini贸n,tales argumentos carecen de virtualidad a tal fin, como ponen de manifiestolas consideraciones que siguen.

l).- Ante todo se ha de tener en cuenta, como base fundamentalde an谩lisis, la conclusi贸n expuesta en el razonamiento jur铆dicoprecedente: los preceptos de la Ley 8/1987 y del Reglamento 1307/1988 s贸loson aplicables de forma imperativa a los Planes y Fondos que, como se ha dicho,cumplan con exactitud los estrictos requisitos que estas normas prescriben,no siendo posible su aplicaci贸n a otros distintos reg铆menes osistemas. Y menos a煤n cabe tal aplicaci贸n cuando se trata de mejorasvoluntarias de la Seguridad Social, que se rigen por su propio t铆tuloconstitutivo, ajeno y distinto de la normativa legal antedicha.

Por otro lado, es obligado tener presenta que los "derechosconsolidados" de los part铆cipes, que dan lugar a las prescripciones delos n煤meros 7 y 8 del art. 8 de la Ley, y que constituyen la baseen que se asienta la decisi贸n adoptada por la sentencia mayoritaria,encuentran su fundamento o raz贸n de ser en el hecho de que la titularidaddel patrimonio afecto al Plan corresponde a los part铆cipes o beneficiarios(como impone el art. 8-4 de la Ley); no siendo posible la existencia de esosderechos consolidados